ما هي الأسباب الرئيسية التي قدمها المؤرخون لانهيار الاتحاد السوفيتي؟

ما هي الأسباب الرئيسية التي قدمها المؤرخون لانهيار الاتحاد السوفيتي؟

(اعتقدت أن كيف ولماذا انهار الاتحاد السوفيتي؟ هو سؤال جيد ، لذا أود إعادة صياغته قليلاً ولكن السؤال كان بعيدًا جدًا عن التعديل)

انهار الاتحاد السوفيتي في عام 1991 مع انفصال العديد من دول الاتحاد السوفياتي السابق لتشكيل بلدانهم. أحد الأسباب الرئيسية قصيرة المدى لذلك هو انهيار الدول العميلة للاتحاد السوفيتي في حلف وارسو في عام 1989. ومع ذلك ، ما هي بعض الأسباب طويلة المدى التي جادل بها المؤرخون حول الزوال الكامل للاتحاد السوفيتي؟


لإضافة تفسير بديل إلى قائمة التفسيرات الممتازةevilwashingmachine ، أود أن ألحق:

التخلي عن الإكراه

كان الإكراه ، أي إكراه المعارضة الداخلية وإكراه الدول الخاضعة ، جزءًا أصيلًا وحيويًا من النظام السوفيتي ، كما هو الحال في جميع الديكتاتوريات. أزل الإكراه ، كما حدث في الثمانينيات ، وأصبح انهيار النظام أكثر احتمالًا إن لم يكن حتميًا.

إزالة الإكراه كعنصر من عناصر السياسة الخارجية

كانت السياسة الخارجية السوفيتية قبل عام 1980 تحت سيطرة ما يسمى بعقيدة بريجنيف ، والتي قالت في الأساس إن السوفييت سيتدخلون عسكريًا بدلاً من السماح لدولة ما بالخروج من المدار الشيوعي. تم تطبيق هذه العقيدة حتى أوائل الثمانينيات ، عندما رفضت القيادة السوفيتية التدخل عسكريًا في بولندا لضمان بقاء الدولة الشيوعية البولندية ضد الاضطرابات الداخلية. نجت الدولة الشيوعية البولندية من تلك الاضطرابات لكن الحكومة السوفيتية كانت تتجه بالفعل نحو التخلي الكامل عن عقيدة بريجنيف.

أدت الهزيمة السوفيتية في حرب أغان إلى تفاقم هذا الأمر. هزم التمرد الأفغاني الجيش الأحمر الذي تم التباهي به كثيرًا مما قلل من الثقة في الجيش الأحمر كأداة لفرض إرادة الحكومة.

بحلول أواخر الثمانينيات من القرن الماضي ، قتل جوربيتشيف عقيدة بريجنيف بشكل فعال ، تمامًا كما كان مد الانشقاق القومي والضيق الاقتصادي يصل إلى أشد مراحله.

وهذا بدوره ضمن انهيار الحكومات الشيوعية في حلف وارسو ، وهو تحول كارثي للأحداث من أجل بقاء الاتحاد السوفيتي نفسه لعدد من الأسباب:

  • ألهمت الثورات القومية في الميثاق الثورات القومية داخل الاتحاد السوفيتي نفسه (على غرار كيف ألهمت الثورات في الربيع العربي المزيد من الثورات)
  • اعتمد الاتحاد السوفيتي على هذه الدول في الواردات والصادرات ، كما ألمح إلى ذلك Evil Washing Machine في قسمه عن التدهور الاقتصادي. كما هدد طرد هذه الدول من المدار السوفيتي استقرار الاقتصاد السوفيتي.

إزالة الإكراه كعنصر من عناصر السياسة الداخلية

لم يكن غورباتشوف ، كما هو معروف ، راغبًا في ترك الموقف المتشدد تجاه المعارضة الداخلية في مكانه. جعلت غلاسنوست وبيريسترويكا انتقادات النظام أكثر تسامحًا ، وشجع هذا الناس في مختلف الجمهوريات الأعضاء على فعل ذلك بالضبط. إذا علموا أنهم سيكونون قادرين على تجاوز حدود النقد ، فإنهم سيفعلون ذلك بالضبط. مستوحاة من الاضطرابات المذكورة أعلاه في أماكن أخرى ، والصعوبات الاقتصادية ، والثورات في حلف وارسو ، والفشل السوفياتي في أفغانستان ، إلخ. تم زعزعة استقرار الاتحاد بأكمله.

الآن ، من الجدير بالذكر أن العديد من الدول الأعضاء السوفييتية صوتت بالفعل للحفاظ على نسخة معدلة من الاتحاد السوفيتي ، لذلك ربما كان هناك طريق إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المتجدد إذا تم اتباع المسار الصحيح للإصلاح ... ولكن المسار كان كذلك ضيقة جدًا بحيث تكون غير موجودة عمليًا. IMHO ، من الناحية الواقعية ، كان محكومًا على الدولة السوفيتية بالفشل في اللحظة التي رفض فيها قادتها إجبار شعوبهم ودولهم الخاضعة ، لأن ذلك جعل أي انتفاضات قومية خطيرة في العراق لا يمكن وقفها فعليًا.


وتتراوح آراء المؤرخين الهواة والمحترفين من اقتصادية وعسكرية إلى اتهامات بالتآمر.

التفسير الرأسمالي "التقليدي"

يجادل الليبراليون الاقتصاديون بأن سقوط الاتحاد السوفيتي اقتصادي بحت وهو دليل آخر على أن الشيوعية لا تعمل كنموذج اقتصادي. وأشاروا إلى فشل المجموعات ، مشيرين إلى حقيقة أن الاتحاد السوفياتي كان عليه أن يستورد الحبوب من الولايات المتحدة ، الأمر الذي أثار الكثير من الإحراج للوطن الأم لأنهم وجدوا طرقًا للاستيراد عبر كندا بدلاً من ذلك. كما أشاروا إلى أن الشيوعية تفتقر إلى الحوافز التي تدفع رواد الأعمال والمبتكرين إلى الازدهار ، محددين حقيقة أن صناعة TMT السوفيتية (التكنولوجيا والإعلام والاتصالات) كانت متأخرة بسنوات ضوئية عن الولايات المتحدة بسبب نقص الحوافز الخاصة للمبتكرين لتحسين التكنولوجيا السوفيتية. أخيرًا ، يشيرون إلى أن صناعة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية اعتمدت في الواقع على الواردات المخفضة من عملائها (ملاحظة: مصدر مشكوك فيه أعرف ، لكني لم أجد أي شيء آخر في COMECON). عندما جفت هذه الخصومات بسبب انهيار الدول العميلة ، حدث ذلك أيضًا في اقتصادها ، مما أدى إلى الانهيار الداخلي.

التفسير الأناركي الماركسي

قد يجادل الأناركيون الليبراليون والماركسيون بأن الولايات المتحدة سخرت ببساطة قوتها الاقتصادية الأكبر بكثير (غالبًا مع الإشارة إلى أن هذه القوة قد اكتسبت من خلال الإمبريالية العالمية وإجبار الدول في أوروبا ما بعد الحرب على سبيل المثال ، على شراء سلعها) ببساطة للإنفاق أكثر من ذلك. الاتحاد السوفياتي في الصراعات والقوة العسكرية. سوف يستشهدون بكيفية ارتفاع الناتج القومي الإجمالي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشكل مطرد من الأربعينيات إلى الثمانينيات حتى تراجع مع تركيز المزيد من التطوير على تكنولوجيا الأسلحة والصناعات الثقيلة ؛ شيء لا تستطيع دولة دمرتها الحرب العالمية الثانية تحمله بعد الحرب بفترة وجيزة (نظرًا لحجم الدمار الذي واجهه الاتحاد السوفيتي ، فإن مصطلح "قريبًا" هو مصطلح مناسب) في حين أن الولايات المتحدة ، التي لم تمسها قصف السجاد وتتمتع بطفرة ما بعد الحرب بسبب عدم وجود المنافسة ، يمكن أن تفعله بحرية.

وخلاصة ذلك في الثمانينيات ، عندما تسبب العداء المتزايد لريغان وتاتشر تجاه الاتحاد السوفيتي في سباق تسلح لم يستطع الاقتصاد السوفيتي الأضعف بشكل ملحوظ مواكبة ذلك. أدى ذلك بعد ذلك إلى تدمير الرأي العام السوفيتي حيث تم تحويل الصناعات الخفيفة إلى الصناعات الثقيلة وتم استغلال الإنفاق العام للإنفاق الدفاعي. أدى العدد الكبير من الشكاوى (على سبيل المثال ، إذاعة يفيران التي كانت تحظى بشعبية كبيرة في الدول السوفيتية) إلى سياسة جوبراشيف في جلاسنوست وبريسترويكا التي عجلت بسقوط حلف وارسو.

التفسير القومي الروسي

سيكون لدى المؤرخين الروس القوميين حجج مألوفة لأي مؤرخ قومي: إلقاء اللوم على العوامل الخارجية بدلاً من النظام السوفيتي نفسه. وعادة ما تعلق حججهم على جورباتشوف بأنه عميل غربي هندس سقوط الاتحاد السوفيتي ووصفه بأنه خائن للوطن الأم. مثل كل الحجج القومية ، فإنهم عادة ما يتجاهلون الحقائق والوقائع على الأرض ويذهبون من خلال الإشاعات والشائعات.

هناك تفسيرات أخرى ، لكنني لست على دراية بها.


بصفتي روسيًا نشأ في روسيا ، أود أن أضيف نظرية واحدة تحظى بشعبية كبيرة في روسيا ، ولكن يبدو أنها غير معروفة تقريبًا في الغرب. تحاول النظرية معالجة السبب الجذري لانهيار الاتحاد السوفيتي وشرح سبب خلل الشيوعية بشكل أساسي.

باختصار ، تقول النظرية أن الشيوعية تؤدي إلى "отрицательная селекция" (حرفياً "الاختيار السلبي"). لا يتعلق هذا المصطلح بعلم الوراثة ، بل يتعلق بالآراء والمعتقدات والمبادئ واستراتيجيات الحياة للأفراد ، حيث يميل الناس إلى نقل هذه الأشياء إلى الأجيال القادمة.

وفقًا للنظرية ، فإن المشكلة الأساسية للشيوعية هي أنها لا تشجع أو تكافئ الموهوبين والمبادرين. في الدولة الرأسمالية ، كلما كان عملك أفضل أو كنت أكثر موهبة ، زادت الأموال التي تجنيها ، لكنها لا تعمل على هذا النحو في الدولة الشيوعية. للحصول على وظيفة بأجر جيد وشقة لطيفة في دولة شيوعية ، عليك تطوير بعض المهارات الخاصة ، على سبيل المثال ، القدرة على الرشوة ، والقدرة على تطوير روابط اجتماعية "خاصة" لخداع النظام ، ومعرفة كل التفاصيل الدقيقة و الفروق الدقيقة في كيفية الحصول على الأشياء من الدولة (على سبيل المثال ، شقة أو ترقية) ، والقدرة على تقديم شكوى بشكل صحيح من رئيسه لتولي منصبه ، والقدرة على تمرير المهام الممنوحة لك في العمل للآخرين ، والقدرة على التظاهر كن شيوعيًا متشددًا ، وما إلى ذلك. يقول والداي إنهم أنجبوا طفلين لأن ذلك كان ضروريًا للحصول على شقة جميلة من الولاية. كان الشعار السوفيتي هو "От каждого по способностям، каждому по потребностям" ("أخذ من كل شخص حسب قدراته وإعطاء كل شخص حسب احتياجاته"). في العمل ، لم يكن الناس متحمسين لبذل قصارى جهدهم ؛ كانوا يميلون إلى بذل الحد الأدنى من الجهد الذي كان كافياً فقط لتجنب الإجراءات العقابية. ببساطة ، لم تكن هناك طريقة قانونية لكسب الكثير من المال ، لأن الرواتب كانت تنظمها الدولة بصرامة.

في غضون بضعة أجيال فقط ، أنتج هذا النظام مجموعة من الأشخاص الكسالى الذين ركزوا على خداع النظام ، لأن الناس ببساطة ورثوا آراء ومعتقدات آبائهم ، الذين نجحوا في خداع النظام وتمكنوا من توفير الكثير من الجهد من خلال إيجاد طريقة لا للعمل بجد. حتى أن هناك لغة عامية خاصة في روسيا الحديثة للإشارة إلى هؤلاء الأشخاص: совок.

ومع وجود مثل هذا العدد من السكان ، فإن أي نظام اقتصادي سيفشل. وهذا يفسر سبب استمرار معاناة جميع دول ما بعد الشيوعية اقتصاديًا على الرغم من انقضاء ما يقرب من ثلاثة عقود منذ انهيار النظام الشيوعي في روسيا وأوروبا الشرقية. عشت في ألمانيا وسمعت من الألمان أن هناك اختلافًا كبيرًا في العقلية بين الألمان الغربيين والألمان الشرقيين. أخبرني رجل أعمال روسي أنه لا يزال من الصعب في روسيا العثور على عمال موثوقين جيدين قادرين على العمل الجاد حقًا ولديهم الدافع لبناء حياة مهنية جيدة من خلال العمل الجاد.

باختصار ، تقول النظرية أن الشيوعية لا تعمل على المدى الطويل ، لأنها لا توفر بيئة مناسبة للانتقاء الطبيعي لآراء الأفراد واستراتيجيات الحياة التي تعود بالنفع على المجتمع ككل.


تحديث: بعد التعليق أدناه ، أقوم بإضافة روابط لمزيد من القراءة:

  • كتاب عام 1922 للبروفيسور سوروكين ، الذي يعتبر أنه صاغ مصطلح "الاختيار السلبي". الكتاب باللغة الروسية.

  • مقال عشوائي حول "الاختيار السلبي" في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (بالروسية).

  • فصل من كتاب عن "الاختيار السلبي" في الاتحاد السوفياتي (بالروسية).

  • منشور بقلم زعيم المعارضة الروسية أليكسي نافالني (بالروسية).

  • مقال باللغة الإنجليزية حول أخلاقيات العمل في روسيا. أقتبس من هناك:

على مدى ثلاثة أجيال ، استبعدت عملية الاختيار السلبي بشكل منهجي العمال الذين يتمتعون بأكبر قدر من الدافع والدراية والمرونة ، مما أدى إلى انتشار اللامبالاة والتخطيط لأخلاقيات العمل ، مع المبادرات الأكثر حيوية الموجهة نحو السعي لتحقيق أقصى قدر من المكاسب الشخصية بأقل قدر ممكن من الإنفاق. مجهود.

تحظى نظرية الاختيار السلبي بشعبية كبيرة في روسيا لأنها تتوافق مع ما اختبره الناس شخصيًا في النظام الشيوعي. يشعر والداي والعديد من الأشخاص الآخرين الذين عملوا في الحقبة السوفيتية أن النظرية أصابت عين الثور.


التحديث 2: للرد على تعليق آخر ، والذي يقول إن الناس يسعون لتحقيق أقصى قدر من المكاسب الشخصية في الدول الرأسمالية أيضًا ، أود التأكيد على الاختلاف الأساسي بين الرأسمالية والشيوعية. في الدولة الرأسمالية ، تحقق استراتيجيات الأفراد التي تزيد من المكاسب الشخصية إلى أقصى حد فائدة كبيرة للمجتمع. وهذا ليس هو الحال في الدولة الشيوعية. لتعظيم مكاسبك الشخصية في دولة شيوعية ، عليك أن تتعلم كيفية خداع النظام. إنها "الشطرنج الاجتماعي" ، إذا جاز التعبير. هذه "الشطرنج الاجتماعي" لعبة محصلتها صفر ولا تعود بالنفع على المجتمع ككل.

اسمحوا لي أن أشرح هذا بشكل مجازي. تخيل قرية أو قبيلة يعمل فيها جميع الأشخاص بشكل مشترك ثم يوزعون منتجات عملهم المشترك من خلال لعب بعض الألعاب ، وبالتالي فإن المكسب الشخصي للجميع لا يتحدد بمهاراته في العمل وجهد العمل ، بل بمهاراته في اللعبة. . في غضون بضعة أجيال ، ستحصل على مجموعة من اللاعبين الماهرين ، وليس مجموعة من العمال الجيدين. من الناحية المجازية ، هذا هو ما هي الشيوعية والاختيار السلبي.

لا يسمح النظام الشيوعي بطبيعته بمكافأة العمال بشكل مناسب وفقًا للقيمة التي ينتجونها ، لأنه في غياب اقتصاد السوق الحر لا يمكنك تحديد القيمة التي ينتجها كل عامل وكل مصنع. هذا عيب أساسي في الشيوعية ، وهذا الخلل يؤدي حتمًا إلى الاختيار السلبي. في مثل هذا النظام ، لا يتم تحديد المكافآت للعمال الفرديين من خلال آليات السوق ، ولكن بواسطة شيء آخر. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم تحديد راتب كل عامل من خلال صيغة صارمة تتضمن خبرة العمل ، والوظيفة ، والدور ، والمنطقة ، وما إلى ذلك ، لذلك لم يكن الناس متحمسين للعمل بأقصى طاقتهم. لقد بذلوا الحد الأدنى من الجهود لمجرد الاحتفاظ بوظائفهم. ولعب الناس ألعابًا اجتماعية معقدة للحصول على أدوار جيدة الأجر والاستفادة من الدولة (مثل الشقق) ولتقليل أعباء العمل والمسؤوليات الفعلية. في المقابل ، في الدولة الرأسمالية ، يحاول أصحاب الأعمال الحفاظ على العمال ذوي القيمة من خلال منحهم رواتب جيدة ، وهذا يحفز العمال على العمل بجد. ببساطة لم يكن هناك مثل هذه الآلية في الاتحاد السوفياتي.


التحديث 3: لتوضيح النظرية بشكل أكبر ، أود أن أشير إلى كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية. سكانهم مختلفون جدا. الكوريون الشماليون والكوريون الجنوبيون لديهم عقليات مختلفة تمامًا ، وأخلاقيات عمل مختلفة ، وما إلى ذلك. إليك كيف ينظر الكوريون الجنوبيون إلى اللاجئين الكوريين الشماليين:

قال سوكيل بارك ، مدير الأبحاث و استراتيجية منظمة ليبرتي غير الربحية في كوريا الشمالية. (حلقة الوصل).

لقد كان أداء كوريا الشمالية جيدًا في البداية من الناحية الاقتصادية ، ولم تبدأ القضايا الاقتصادية الخطيرة في التأثير على البلاد إلا في غضون جيلين. حدثت المجاعة في كوريا الشمالية في التسعينيات ، أي بعد حوالي نصف قرن من تشكيل كوريا الشمالية. هذا يتفق مع نظرية الاختيار السلبي ، التي تقول أن الشيوعية لا تعمل على المدى الطويل.

حتى لو غيرت النظام السياسي في كوريا الشمالية بطريقة سحرية وقمت ببناء بنية تحتية حديثة هناك على الفور ، فستظل الدولة ملزمة بمعاناة عقود من الصعوبات الاقتصادية ، لأن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً لتغيير السكان. لا يزال نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في كل دولة ما بعد الشيوعية أقل بضع مرات من مثيله في الدول الغربية.

لنفكر في دولتين متجاورتين: ألبانيا واليونان. ألبانيا بلد ما بعد الشيوعية ، بينما اليونان ليست كذلك. نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في اليونان حوالي 20000 دولار أمريكي ، وألبانيا - 5000 دولار أمريكي. دولة أخرى مجاورة ما بعد الشيوعية ، صربيا ، لديها ناتج محلي إجمالي قدره 6000 دولار أمريكي. توقفت ألبانيا وصربيا / يوغوسلافيا عن كونهما دولتين شيوعيتين منذ عقود ، لكن آثار الاختيار السلبي لا تزال قائمة.


كان لدى الاتحاد السوفيتي بعض نقاط الضعف القانونية الأساسية ، والتي تم الكشف عنها خلال حقبة غورباتشوف:

  • تم بناء الهيكل السياسي كسلسلة من دمى التعشيش ، للسماح للجيل التاسع بالبدائل عن المؤامرة الثورية الأصلية للسيطرة على إمبراطورية ضخمة. تلاعب ديكتاتور بتحالف متحول داخل المكتب السياسي ، الذي سيطر على اللجنة المركزية ، التي كانت تسيطر على الحزب الشيوعي ، الذي كان يسيطر على الاتحاد السوفياتي السوفياتي ، الذي كان يسيطر على حلف وارسو.

  • على وجه الخصوص ، كان الاتحاد السوفياتي الروسي يضم حوالي نصف سكان الاتحاد السوفيتي ، وأغلبية الصناعة. إذا كان لروسيا حزب شيوعي متميز (مثل كل من الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الأخرى) ، لكان من الواضح أن أصوات السوفييت الأعلى يمكن تحديدها دائمًا بنتائج تصويت الكتلة من قبل الحزب الشيوعي الروسي. لمنع ذلك ، كانت جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية هي الدولة الوحيدة التي لم يكن لديها حزب شيوعي خاص بها. يمكن للروس فقط أن يكونوا أعضاء في الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي ، في حين أن الأشخاص في الاشتراكات الاشتراكية السوفياتية الأخرى يمكن أن يكونوا أعضاء في كل من الحزب الشيوعي السوفيتي والحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي. أدى ذلك إلى وضع معنوي سيئ داخل الحزب الشيوعي: استاء غير الروس من هيمنة "الروس الكبار" ، واستاء الروس من عدم وجود حزب شيوعي خاص بهم.

  • من الناحية النظرية ، كان الاتحاد السوفيتي "جمهورية اشتراكية ديمقراطية" بدستور ليبرالي كان دائمًا ينتخب ممثلين عن حزب أقلية يدعم حكومة شمولية. إذا سمحت الحكومة يومًا ما بإجراء انتخابات حرة ونزيهة مع عمليات اختيار المرشحين من أسفل إلى أعلى ، فمن غير المرجح أن يستمر ذلك.

  • سمح الدستور السوفييتي صراحةً للانفصال عن الاشتراكات السوفياتية. لم يكن لديها أي أحكام لتخصيص الدين الوطني لفصل SSRs ، كما أنها لم تضع أي إجراءات لكيفية انفصال SSR.

  • على الرغم من كونه قوة عظمى مسلحة نوويًا ، إلا أن الاتحاد السوفيتي لم يحصل على اعتراف من العديد من القوى الكبرى لضمه لاتفيا وليتوانيا وإستونيا خلال الحرب العالمية الثانية. وهذا يعني أنه إذا نجح أي من هذه الدول الثلاث في الاقتراب من السيطرة على أراضيها ، فإن القوى الغربية مستعدة للاعتراف باستقلالها.

  • لم يكن شعوب لاتفيا وليتوانيا وإستونيا على دراية بأن وضع سياستهم الخارجية يختلف عن وضع بقية الاتحاد السوفيتي. أراد الاتحاد السوفيتي أن يثبت بقوة أن الولايات المتحدة بحكم الواقع أدركت سيطرتها على هذه SSRs الثلاثة. لذلك في عام 1986 ، ارتكبت خطأ فادحًا. دعت الولايات المتحدة مسؤول كبير في الشؤون السوفيتية إلى نقاش سياسي في لاتفيا ، ودعا الآلاف من الأشخاص المؤثرين من دول البلطيق الاشتراكية السوفياتية وبقية الاتحاد السوفيتي. "تمت تغطية الخطب بالكامل من قبل وسائل الإعلام المحلية وبشكل أكثر اختصارًا من قبل وسائل الإعلام المركزية في موسكو." توقع الاتحاد السوفيتي أن يثبت هذا الاجتماع أن الولايات المتحدة تعترف بالسيطرة السوفيتية على دول البلطيق. وبدلاً من ذلك ، بدأ المبعوث خطابه باللغة اللاتفية. بعد التحول إلى اللغة الروسية ، "أوضح أن حكومة الولايات المتحدة لم تعترف مطلقًا [بالاستيلاء غير القانوني [على دول البلطيق] وستواصل الإصرار على أن شعوب لاتفيا وليتوانيا وإستونيا فقط هم من يحق لهم تحديد ما إذا كان كانوا يرغبون في أن يكونوا مستقلين أو جزءًا من اتحاد أكبر ". في ذلك اليوم ، علم الرجال الذين سيقودون حركات استقلال البلطيق "أنهم لم يكونوا وحدهم". (هذه الاقتباسات من تشريح الجثة على إمبراطورية: حساب السفير الأمريكي لانهيار الاتحاد السوفيتي، بقلم جاك ماتلوك.)

  • نظرًا لأن الدستور السوفيتي لم يميز بين حالة البلطيق الاشتراكية السوفياتية وغيرها من SSRs ، لم يكن هناك جدار حماية قانوني محلي لمنع خسارة دول البلطيق من التتالي إلى القوقاز الاشتراكية السوفياتية ، وأوكرانيا ، وأخيرًا روسيا نفسها.


الحرب الباردة (1945-1989)

غذت سياسات ميخائيل جورباتشوف الإصلاحية في الاتحاد السوفيتي حركات المعارضة للأنظمة الشيوعية في دول الكتلة السوفيتية. أصبحت المظاهرات أكثر تواترا. اضطرت الحكومات إلى قبول تدابير - أوصى ، علاوة على ذلك ، من قبل غورباتشوف - نحو التحرير. ومع ذلك ، لم تعتبر هذه التدابير كافية.

آمال الحرية ، التي قمعتها الأنظمة الشيوعية في بلدان الكتلة السوفيتية وفي الاتحاد السوفييتي نفسه ، كانت تغذيها حتماً محاولات ميخائيل جورباتشوف الإصلاحات في الاتحاد السوفيتي وسياسته التصالحية تجاه الغرب. ثبت أنه من المستحيل الحفاظ على الأنظمة الشيوعية التي تم إصلاحها. لقد جرفتهم الرغبة في الديمقراطية السياسية والحرية الاقتصادية. في غضون ثلاث سنوات ، انهارت الأنظمة الشيوعية واكتسبت الدول الفردية الحرية ، في البداية في البلدان التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ثم داخل الاتحاد السوفيتي نفسه. تفككت هياكل الكتلة الشرقية مع تفكك حلف وارسو و Comecon. انقسم الاتحاد السوفيتي إلى جمهوريات مستقلة.

في بولندا ، أدت الإصلاحات الاقتصادية إلى إضرابات في ربيع وصيف عام 1988. دعت حركة التضامن ("Solidarność") إلى التعددية النقابية. خلال مفاوضات المائدة المستديرة ، التي مكّنت من الإنشاء التدريجي للجمهورية البولندية الثالثة ، اعترف القادة الشيوعيون البولنديون بالحركة الاجتماعية في أبريل 1989. لذلك كان بإمكان Solidarność المشاركة في أول انتخابات شبه قانونية منذ الحرب العالمية الثانية. شهدت الانتخابات ، التي أجريت في 4 و 18 يونيو ، انهيار الحزب الشيوعي ، وأصبح تاديوس مازوفيتسكي أول رئيس حكومة غير شيوعي في أوروبا الشرقية. تم تعيينه في 19 أغسطس 1989 وأيده بأغلبية ساحقة من قبل Sjem البولندي في 8 سبتمبر 1989 نتيجة لتحالف بين حزب التضامن والحزب الزراعي والحزب الديمقراطي. في كانون الأول (ديسمبر) 1989 ، حل ليخ واسا ، الزعيم الرمزي لحركة Solidarno ، محل الجنرال ياروزلسكي من حزب العمال البولندي المتحد كرئيس. أدى فوز مرشحي النقابات العمالية في هذه الانتخابات إلى اندلاع موجة من الثورات السلمية المناهضة للشيوعية في وسط وشرق أوروبا.

في المجر ، ازدادت المظاهرات ضد النظام خلال عامي 1987 و 1988. أصبحت المعارضة أكثر تنظيماً ، ودخل الإصلاحيون الحكومة في يونيو 1988. في 18 أكتوبر 1989 ، تم التخلي عن الدستور الستاليني ، واعتمدت المجر التعددية السياسية. في وقت سابق من ذلك العام ، في مايو ، تم تفكيك "الستار الحديدي" الذي يفصل المجر عن النمسا ، مما مكن العديد من الألمان الشرقيين من الفرار إلى الغرب.

في تشيكوسلوفاكيا ، تم تبني برنامج إصلاحات مستوحى من تلك الخاصة بالاتحاد السوفيتي في ديسمبر 1987 ولكن لم يتم تنفيذه على نطاق واسع. أصبح النظام أكثر قمعا وقمعا للمظاهرات في عام 1988.

أدى سقوط جدار برلين في 9 نوفمبر 1989 إلى تسريع وتيرة زوال الحكومات الشيوعية. في تشيكوسلوفاكيا ، انتخب زعيم المعارضة فاكلاف هافيل بالإجماع رئيسًا مؤقتًا للجمهورية من قبل برلمان الجمهورية الاشتراكية في 29 ديسمبر 1989. وعلى نفس المنوال ، فازت حركة المنتدى المدني المناهضة للمؤسسة بأول انتخابات برلمانية حرة في 8 يونيو 1990 وأعاد تعيين فاتسلاف هافيل رئيسًا للجمهورية في يوليو من ذلك العام. في المجر ، أدت الانتخابات البرلمانية التي أجريت في 2 أبريل 1990 إلى تشكيل حكومة المنتدى الديمقراطي. في 9 ديسمبر 1990 ، أصبح ليخ واسا رئيسًا لجمهورية بولندا. في بلغاريا ، تم تشكيل حكومة ائتلافية في 7 ديسمبر 1990 ، وتم اعتماد دستور جديد في 9 يوليو 1991. في رومانيا ، بعد مظاهرات عنيفة ، تم إعدام الدكتاتور الشيوعي نيكولاي تشاوشيسكو في 25 ديسمبر 1989 وتم اعتماد دستور جديد يؤسس التعددية في 8 ديسمبر 1991.

سار هذا التحول ، في معظمه ، بطريقة سلمية. ومع ذلك ، في رومانيا ، أدت الثورة ضد الدكتاتور تشاوشيسكو إلى إراقة دماء شديدة ، وأدى تجزئة يوغوسلافيا إلى حرب أهلية طويلة ومريرة.

أدى انهيار الشيوعية السوفيتية إلى تفكك الاتحاد السوفيتي ، الذي استنزفته أزمة أيديولوجية وسياسية واقتصادية. أدى هذا بدوره إلى تفكك الإمبراطورية ، سواء كان سببًا أو نتيجة لانتهاء الشيوعية. سرعت المنظمات الخاصة بـ "الفيدرالية السوفيتية" من الانهيار الداخلي للاتحاد السوفيتي على الرغم من أنها تهدف في المقام الأول إلى توطيده. أعلنت الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الواحدة تلو الأخرى سيادتها في صيف عام 1991. وفي ديسمبر من نفس العام ، أعادت بعض هذه الجمهوريات ، التي أصبحت مستقلة في غضون ذلك ، تحديد روابطها الخاصة من خلال إنشاء كومنولث الدول المستقلة. (رابطة الدول المستقلة).


انهيار الاتحاد السوفيتي - 1989-1991

لم يعد الاتحاد السوفياتي موجودًا رسميًا في 31 ديسمبر 1991. أدى انهيار الاتحاد السوفيتي في ديسمبر 1991 إلى تغيير التوازن الجغرافي السياسي للعالم. عندما سقط الاتحاد السوفيتي ، أنهى فترة حكم قوة عظمى بموارد أكثر من اثنتي عشرة دولة. ترك السقوط أكبر مكوناتها ، روسيا ، غير قادرة على ممارسة أي شيء مثل النفوذ العالمي الذي كان للاتحاد السوفيتي لعقود. تجلت الدراما الختامية للحرب الباردة - انهيار الشيوعية في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية ونهاية صراع الشرق والغرب المستمر منذ أربعة عقود - في ثلاثة أعمال بين عامي 1989 و 1991.

منذ ذلك الحين ، احتدمت المناقشات حول ما أدى إلى نهاية سباق التسلح ، والانهيار المفاجئ على ما يبدو للاتحاد السوفيتي ، ونهاية الحرب الباردة. جادل البعض بأن مبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI) لريغان ونهجه المتشدد تجاه الشيوعية قد قلب المد ، لكن مبادرة الدفاع الاستراتيجي كانت محصورة في لوحة الرسم وقام ريجان بتعديل نهجه إلى حد كبير بعد عام 1983.

انتصرت الثورة البلشفية في 07 نوفمبر 1917 (25 أكتوبر التقويم القديم) ، عندما قام البلاشفة بتفريق الحكومة المؤقتة من قصر الشتاء في بتروغراد. في 03 مارس 1918 ، وقع مسؤولو الحكومة السوفيتية معاهدة بريست ليتوفسك ، حيث تنازلوا عن بولندا وأراضي البلطيق وفنلندا وأوكرانيا للسيطرة الألمانية وتنازلوا عن جزء من منطقة القوقاز لتركيا. وقد قُتلت القضية الملكية فعليًا عندما أطلق الشيوعيون النار على العائلة الإمبراطورية في يوليو 1918.

ولكن بحلول ربيع عام 1918 ، أقامت عناصر غير راضية عن الشيوعيين مراكز مقاومة في جنوب روسيا وسيبيريا ضد المنطقة التي يسيطر عليها الشيوعيون. تمتعت هذه الجيوش البيضاء المناهضة للشيوعية ، بدرجات متفاوتة ، بدعم دول الحلفاء. ورغبة منها في هزيمة ألمانيا بأي طريقة ممكنة ، أنزلت بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة قواتها في روسيا وقدمت الدعم اللوجستي للبيض ، الذين وثق الحلفاء في استئناف صراع روسيا ضد ألمانيا بعد الإطاحة بالنظام الشيوعي. بعد هزيمة الحلفاء لألمانيا في نوفمبر 1918 ، اختاروا مواصلة تدخلهم في الحرب الأهلية الروسية ضد الشيوعيين من أجل تجنب الثورة الاشتراكية العالمية.

بحلول عام 1919 ، تقلصت روسيا السوفيتية إلى حجم موسكو في القرن السادس عشر ، لكن الجيش الأحمر كان يتمتع بميزة الدفاع عن قلب موسكو مع وجود موسكو في مركزها. سقطت الجيوش البيضاء ، المقسمة جغرافيا وبدون سبب محدد بوضوح ، في هزيمة واحدة تلو الأخرى. خلال الحرب الأهلية الروسية ، كان على البلاشفة التعامل مع النضالات من أجل الاستقلال في المناطق التي تخلوا عنها بموجب معاهدة بريست ليتوفسك (التي رفضها النظام فور هزيمة ألمانيا على يد الحلفاء في نوفمبر 1918). بقوة السلاح ، أسس الشيوعيون جمهوريات سوفياتية في بيلاروسيا (يناير 1919) ، وأوكرانيا (مارس 1919) ، وأذربيجان (أبريل 1920) ، وأرمينيا (نوفمبر 1920) ، وجورجيا (مارس 1921) ، لكنهم لم يتمكنوا من استعادة منطقة البلطيق ، حيث تأسست الدول المستقلة لإستونيا ولاتفيا وليتوانيا بعد فترة وجيزة من الثورة البلشفية. في ديسمبر 1917 ، خلال الحرب الأهلية بين الفنلنديين الحمر والبيض ، اعترفت الحكومة السوفيتية باستقلال فنلندا. خاضت بولندا ، التي ولدت من جديد بعد الحرب العالمية الأولى ، حربًا ناجحة مع روسيا السوفيتية من أبريل 1920 إلى مارس 1921 على موقع الحدود بين الدولتين.

خلال نضالها من أجل البقاء ، علقت الدولة السوفياتية آمالا كبيرة على اندلاع الثورة في البلدان الصناعية. لتنسيق الحركة الاشتراكية تحت رعاية الاتحاد السوفيتي ، أسس لينين الأممية الشيوعية (كومنترن) في مارس 1919. على الرغم من عدم حدوث ثورات اشتراكية ناجحة في مكان آخر بعد الثورة البلشفية مباشرة ، زود الكومنترن القيادة الشيوعية بالوسائل التي سيطروا من خلالها على الشيوعيين الأجانب. حفلات. بحلول نهاية عام 1920 ، انتصر الشيوعيون بوضوح في الحرب الأهلية. سحبت حكومات الحلفاء ، التي تفتقر إلى الدعم للتدخل من مواطنيها الذين أنهكتهم الحرب ، معظم قواتها بحلول عام 1920. غادرت آخر القوات الأجنبية سيبيريا في عام 1922 ، تاركة الدولة السوفيتية دون منازع من الخارج.

شهدت نهاية الحرب العالمية الثانية ظهور الاتحاد السوفيتي كواحدة من أكبر قوتين عسكريتين في العالم. احتلت قواتها التي تم اختبارها في المعركة معظم أوروبا الشرقية بعد الحرب. فاز الاتحاد السوفيتي بحيازات جزيرة من اليابان وامتيازات أخرى من فنلندا (التي انضمت إلى الغزو الألماني عام 1941) بالإضافة إلى الأراضي التي استولى عليها الاتحاد السوفيتي نتيجة لاتفاق عدم الاعتداء النازي السوفياتي. لكن تم شراء هذه الإنجازات بتكلفة عالية. قُتل ما يقدر بنحو 20 مليون جندي ومدني سوفيتي في الحرب ، وهي أكبر خسارة في الأرواح لأي من البلدان المقاتلة.

بين نوفمبر 1945 وديسمبر 1946 ، تحول عدد من الحكومات الائتلافية التي تأسست في دول أوروبا الشرقية التي احتلتها القوات السوفيتية أثناء الحرب إلى "الجمهوريات الشعبية" الشيوعية ذات العلاقات القوية مع الاتحاد السوفيتي. وشملت يوغوسلافيا (نوفمبر 1945) ألبانيا (يناير 1946) وبلغاريا (ديسمبر 1946). اعتبرت الولايات المتحدة وبريطانيا هذا إلغاء للاتفاقيات التي تم التوصل إليها في مؤتمر يالطا. خلال خطاب ألقاه في فولتون بولاية ميسوري في 5 مارس 1946 ، أعلن رئيس الوزراء البريطاني الزائر ونستون تشرشل أن أوروبا مقسمة بواسطة "الستار الحديدي" حيث أصبحت دول أوروبا الشرقية تقع بشكل متزايد تحت السيطرة السوفيتية. وقعت يوغوسلافيا وألبانيا وبلغاريا وبولندا والمجر وتشيكوسلوفاكيا جميعها تحت السيطرة الشيوعية بحلول أوائل عام 1948.

بدأت الانتفاضات الشعبية المناهضة للسوفيات في بودابست وانتشرت في جميع أنحاء المجر في خريف عام 1956. وفي 2 نوفمبر ، ندد رئيس الوزراء المجري إمري ناجي ، الذي كان قد وعد بالفعل بإجراء انتخابات حرة للهنغاريين ، بميثاق وارسو وطلب دعم الأمم المتحدة. في 4 نوفمبر ، تحركت القوات السوفيتية إلى المجر وقمعت التمرد. غزت القوات السوفيتية والبولندية والألمانية الشرقية والبلغارية والمجرية تشيكوسلوفاكيا في 20 أغسطس 1968 ، وأطاحت بحكومة ألكسندر دوبتشيك الإصلاحية ، التي كانت قد بدأت برنامج التحرير الاقتصادي والسياسي ("ربيع براغ").

كانت عقيدة بريجنيف هي السياسة المعلنة للاتحاد السوفياتي للتدخل في الشؤون الداخلية لدولة اشتراكية أخرى إذا كان الدور القيادي للحزب الشيوعي في تلك الدولة مهددًا. تمت صياغته كمبرر لغزو الاتحاد السوفيتي لتشيكوسلوفاكيا في أغسطس 1968.

في مواجهة الوضع الأمني ​​المتدهور ، في 24 ديسمبر 1979 ، بدأت أعداد كبيرة من القوات المحمولة جواً السوفيتية ، التي انضمت إلى الآلاف من القوات السوفيتية الموجودة بالفعل على الأرض ، في الهبوط في كابول بحجة التدريبات الميدانية. في 26 ديسمبر 1979 ، نصبت قوات الغزو بابراك كرمل كرئيس للوزراء. نظام كرمل ، على الرغم من دعمه بقوة استكشافية نمت إلى 120.000 جندي سوفيتي ، لم يتمكن من بسط سلطة خارج كابول. ما يصل إلى 80٪ من الريف أفلت من سيطرة الحكومة الفعالة. جعل مقاتلو الحرية الأفغان (المجاهدون) من المستحيل تقريبًا على النظام الحفاظ على نظام حكم محلي خارج المراكز الحضرية الرئيسية. في البداية تسليح ضعيف ، بحلول عام 1984 ، بدأ المجاهدون في تلقي مساعدة كبيرة في شكل أسلحة وتدريب من الولايات المتحدة وقوى خارجية أخرى.

تولى ميخائيل س. جورباتشوف منصبه في مارس 1985 مصممًا على إلغاء الافتراضات القديمة حول السياسة الخارجية السوفيتية. لقد استخلص دروسًا من عودة توترات الحرب الباردة في أوائل الثمانينيات - وقد أخافوه. اعتقد "التفكير القديم" أن الاتحاد السوفيتي سوف يخرج منتصراً في الحرب الباردة إذا استمر في بناء ترسانته وتعزيز الأنظمة "التقدمية" في العالم الثالث في أماكن مثل أنغولا وإثيوبيا ، وخاصة أفغانستان. سعى "التفكير الجديد" لغورباتشوف إلى إعادة تنظيم وتنشيط النظام السوفيتي ، لكن القيام بذلك يتطلب وضعًا دوليًا ملائمًا لتخفيف العبء المادي لمنافسة الأسلحة مع الغرب.

جاءت الخطوة الأولى في نهاية الحرب الباردة عندما تخلى ميخائيل س. جورباتشوف ضمنيًا عن عقيدة بريجنيف. في 14 أبريل 1988 ، وقعت حكومتا باكستان وأفغانستان ، مع الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي كضامنين ، اتفاقية عُرفت باسم اتفاقيات جنيف. وشمل ذلك خمس وثائق رئيسية ، من بين أمور أخرى ، وضع جدول زمني يضمن الانسحاب السوفييتي الكامل من أفغانستان بحلول 15 فبراير 1989. طالب جورباتشوف بأن يكون الانسحاب منظمًا وكريمًا - لم يكن يريد صورًا تلفزيونية تذكرنا بالفوضى عام 1975. انسحاب الولايات المتحدة من فيتنام. وقال لدائرة المقربة من المكتب السياسي: "يجب ألا نظهر أمام العالم بملابسنا الداخلية أو حتى بدونها". "الموقف الانهزامي غير ممكن". كان القصد من الانسحاب كعلامة على التصالح مع الغرب وطمأنة أوروبا الشرقية ، لكنه شجع الآخرين على تحدي القوة السوفيتية.

بدأ الفصل الثاني من الدراما في خريف عام 1989 بثورات سلمية في شرق ووسط أوروبا (باستثناء رومانيا) وسقوط "الإمبراطورية الخارجية" السوفيتية. بعد وقت قصير من تصويت الناخبين البولنديين للشيوعيين خارج الحكومة في يونيو 1989 ، أعلن جورباتشوف أن الاتحاد السوفيتي لن يتدخل في الشؤون الداخلية لدول أوروبا الشرقية. بحلول أكتوبر ، اتبعت المجر وتشيكوسلوفاكيا نموذج بولندا.

في 09 نوفمبر 1989 ، فتحت حكومة ألمانيا الشرقية جدار برلين. اتحدت ألمانيا الشرقية ، التي كانت مركز الخلاف طوال الحرب الباردة ، مع ألمانيا الغربية واندمجت في الناتو. كما لاحظ أحد المؤرخين ، استغرقت الشيوعية في بولندا عشر سنوات ، وفي المجر عشرة أشهر ، وفي ألمانيا الشرقية عشرة أسابيع ، وفي تشيكوسلوفاكيا عشرة أيام لتختفي. في رومانيا - الاستثناء الدموي لقاعدة الانتقال السلمي - جاءت النهاية بإعدام نيكولاي تشاوشيسكو وزوجته في يوم عيد الميلاد. أدى انهيار حلف وارسو بعد ذلك بعام بالإضافة إلى معاهدة 1990 الخاصة بالقوات المسلحة التقليدية في أوروبا [التي قللت بشكل كبير من التفوق السوفيتي في القوات التقليدية في أوروبا] إلى تحالف غربي أقوى - قوي لدرجة أن الولايات المتحدة يمكن أن تعيد نشر قوات من أوروبا إلى الخليج الفارسي لاستخدامها ضد العراق.

  • أعلنت أذربيجان سيادتها في 23 سبتمبر 1989.
  • أعلنت جورجيا سيادتها في 9 مارس 1990 وانتخبت بعد ذلك حكومة قومية في 11 نوفمبر 1990.
  • أعلنت ليتوانيا استقلالها في 11 مارس 1990. وفي 17 يوليو 1990 ، أعلنت الجمهورية أنها ستنشئ وحدات جيشها الخاصة.
  • أعلنت إستونيا استقلالها في 30 آذار / مارس 1990.
  • أعلنت لاتفيا استقلالها في 4 مايو 1990.
  • أعلنت روسيا سيادتها في 11 يونيو 1990.
  • أعلنت أوزبكستان سيادتها في 20 يونيو / حزيران 1990. ونص مرسوم رئاسي أوزبكي في أوائل سبتمبر / أيلول 1990 على أن يتم وضع مسودات مستقبلية للأوزبك من خلال اتفاق بين الجمهورية والمسؤولين على مستوى النقابات.
  • أعلنت مولدوفا (مولدوفا) سيادتها في 23 يونيو 1990. في أوائل سبتمبر 1990 ، أصدر مجلس السوفيات الأعلى في مولدوفا والرئيس إعلانين بأن المسودة ستعلق بالنسبة لمولدوفا ، في انتظار المفاوضات مع القيادة المركزية.
  • أعلنت أوكرانيا سيادتها في 16 يوليو 1990. وفي نفس اليوم ، أعلن مجلس السوفيات الأعلى أيضًا حق الجمهورية في أن يكون لها قواتها المسلحة الخاصة.
  • أعلنت بيلاروسيا سيادتها في 27 يوليو / تموز 1990. نص الإعلان السوفياتي الأعلى البيلاروسي على أن للجمهورية الحق في أن يكون لها قوات مسلحة خاصة بها.
  • أعلنت تركمانستان السيادة في 22 أغسطس / آب 1990. وعلى غرار إعلان السيادة الكازاخستاني ، نص إعلان تركمانستان على أن الجمهورية "تحدد إجراءات الخدمة العسكرية لمواطني تركمانستان الاشتراكية السوفياتية".
  • أعلنت طاجيكستان سيادتها في 25 آب / أغسطس 1990.
  • أعلنت أرمينيا استقلالها في 23 أغسطس 1990. وحتى قبل ذلك ، في 3 مايو 1990 ، في جلسة استثنائية لمجلس السوفيات الأعلى الأرمني ، تم تمرير قرار أوقف مشروع الخدمة العسكرية الفعلية.
  • أعلنت كازاخستان سيادتها في 25 أكتوبر / تشرين الأول 1990. وتضمن إعلان السيادة هذا الشرط القائل بأن الجمهورية تطالب بالحق في "تحديد إجراءات وشروط الخدمة العسكرية لمواطنيها" بالتعاون مع السلطات المركزية.
  • أعلنت قيرغيزيا سيادتها في 12 ديسمبر 1990.

بلغ صراع جورباتشوف مع النخبة الإمبراطورية القديمة في الحزب الشيوعي والقوات المسلحة والمجمع الصناعي العسكري ذروته في انقلاب أغسطس 1991. عندما فشل ، أنهى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - وغورباتشوف نفسه. كانت روسيا واحدة من المبادرين الرئيسيين لتفكك الاتحاد السوفيتي. لأن الجمهوريات السوفيتية السابقة التي حصلت على الاستقلال كان شيئًا تريده روسيا لنفسها. في يوم عيد الميلاد عام 1991 ، الساعة 7:35 مساءً ، تم إنزال العلم السوفيتي الذي كان يرفرف فوق الكرملين واستبداله بالراية الروسية الجديدة. توقف الاتحاد السوفياتي رسميًا عن الوجود في 31 ديسمبر. انتهت الحرب الباردة.

كثيرًا ما يُستشهد بالرئيس الروسي فلاديمير بوتين على أنه وصف انهيار الاتحاد السوفيتي بأنه "أعظم كارثة جيوسياسية في القرن العشرين". لكن هذه ليست الطريقة التي يترجم بها الكرملين كلماته. في خطابه السنوي أمام الجمعية الفيدرالية في 25 نيسان / أبريل 2005 ، قال الرئيس الروسي فلاديمير بوتين "قبل كل شيء ، يجب أن نعترف بأن انهيار الاتحاد السوفييتي كان كارثة جيوسياسية كبرى في القرن. أما بالنسبة للأمة الروسية ، فقد أصبح كارثة حقيقية دراما. وجد عشرات الملايين من مواطنينا ومواطنينا أنفسهم خارج الأراضي الروسية. وعلاوة على ذلك ، فإن وباء التفكك أصاب روسيا نفسها. فقد تم إهمال المدخرات الفردية ، وتدمير المثل العليا. وتم حل العديد من المؤسسات أو إصلاحها بلا مبالاة. المجموعات الأوليغارشية - التي تمتلك السيطرة المطلقة على قنوات المعلومات - خدمت حصريًا مصالح الشركات الخاصة بهم. بدأ ينظر إلى الفقر الجماعي على أنه القاعدة. وكان كل هذا يحدث على خلفية الانكماش الاقتصادي الدراماتيكي ، والتمويل غير المستقر ، وشلل المجال الاجتماعي. اعتقد الكثيرون أو بدا وكأنه يعتقد في ذلك الوقت أن ديمقراطيتنا الفتية لم تكن استمرارًا للدولة الروسية ، ولكنها انهيارها النهائي حد ذاته ، عذاب النظام السوفياتي الذي طال أمده. لكنهم كانوا مخطئين ".

وعندما طُلب من ميخائيل جورباتشوف تقييم هذا التعليق قال: "لقد قلت هذا في مناسبات عديدة ، وسأكرره مرة أخرى: أنا موافق". [قال بوتين أيضًا إن "الحرب العالمية الثانية هي أكبر كارثة في تاريخ البشرية ، وأعظم درس للأجيال الحالية والمقبلة."] قال بوتين في كتابه "الشخص الأول": "مهمتي ، مهمتي التاريخية - وهذا سيبدو عالياً ، لكنه صحيح - يتكون من حل الوضع في شمال القوقاز والشيشان [وهو] استمرار لانهيار الاتحاد السوفيتي. إذا لم نضع حداً فورياً لذلك ، روسيا سوف تتوقف عن الوجود ".

تحدث أسامة بن لادن في شريط فيديو صدر في سبتمبر 2007 عن ". ما يأتي بعد الإمبراطورية فيما يتعلق بالولايات المتحدة الأمريكية. كما أود أن ألفت انتباهكم إلى أن من بين أكبر أسباب انهيار الاتحاد السوفيتي تورطهم مع زعيمهم بريجنيف ، الذي طغى عليه الكبرياء والغطرسة ورفض النظر إلى الحقائق على الأرض. منذ العام الأول لغزو أفغانستان ، أشارت التقارير إلى أن الروس كانوا يخسرون الحرب ، لكنه رفض الاعتراف هذا ، خشية أن يسجل في تاريخه الشخصي هزيمة ، على الرغم من أن رفض الاعتراف بالهزيمة لا يفعل فقط أي شيء لتغيير الحقائق لتفكير الناس ، بل يؤدي أيضًا إلى تفاقم المشكلة وزيادة الخسائر. وما مدى تشابهك موقفهم اليوم من موقفهم قبل ما يقرب من عقدين. أخطاء بريجنيف تتكرر من قبل بوش الذي - عندما سئل عن موعد انسحابه للقوات من العراق - قال في الواقع إن لن يكون الانسحاب في عهده بل في عهد من يخلفه ".


محتويات

المحللون الأمريكيون تحرير

تم استبعاد توقعات زوال الاتحاد السوفيتي الوشيك من قبل العديد من الأكاديميين الغربيين المتخصصين ، [6] وكان لها تأثير ضئيل على التيار السوفييتي السوفيتي. [7] على سبيل المثال ، كتاب أمالريك "تم الترحيب به باعتباره قطعة من الأدب الرائع في الغرب" ولكن "عمليا لم يميل أحد إلى اعتباره في ظاهره جزءًا من التنبؤ السياسي". حتى عام 1980 تقريبًا ، كان النقاد والمراجعين على حد سواء يبالغون في تقدير قوة الاتحاد السوفيتي. [3]

في عام 1983 ، وصف الأستاذ في جامعة برينستون ستيفن كوهين النظام السوفيتي بأنه مستقر بشكل ملحوظ.

كما بالغت وكالة المخابرات المركزية بشكل سيئ في تقدير الاستقرار الداخلي للاتحاد السوفيتي ، ولم تتوقع سرعة انهياره. كتب دي سي آي السابق ستانسفيلد تورنر في عام 1991 في جريدة الولايات المتحدة الشؤون الخارجية، "لا ينبغي أن نتجاهل فداحة هذا الفشل في التنبؤ بحجم الأزمة السوفيتية... ومع ذلك ، لم أسمع أبدًا اقتراحًا من وكالة المخابرات المركزية ، أو أذرع المخابرات في وزارتي الدفاع أو الخارجية ، بأن العديد من السوفييت اعترفوا مشكلة اقتصادية نظامية متنامية ". [8]

في ندوة انطلقت لمراجعة كتاب ميشيل جاردر الفرنسي: L'Agonie du Regime en Russie السوفياتي (صراع الموت للنظام في روسيا السوفيتية) ، الذي تنبأ أيضًا بانهيار الاتحاد السوفيتي ، رفض الأستاذ في جامعة ييل فريدريك سي بارغورن كتاب جاردر باعتباره "الأحدث في سلسلة طويلة من التنبؤات المروعة بانهيار الشيوعية". ويحذر من أن "الثورات الكبرى نادرة الحدوث وأن الأنظمة السياسية الناجحة عنيدة وقادرة على التكيف". بالإضافة إلى ذلك ، رفض مراجع الكتاب ، مايكل تاتو ، "الشخصية المروعة" لمثل هذه التوقعات ويكاد يعتذر عن التعامل معها بجدية. [9]

المحللون والمنظمات والسياسيون الذين توقعوا أن الاتحاد السوفيتي سوف يتوقف يومًا ما عن الوجود:

لودفيج فون ميزس تحرير

جادل الاقتصادي النمساوي لودفيج فون ميزس في كتابه عام 1922 الاشتراكية: تحليل اقتصادي واجتماعي أن النظام السوفييتي كان غير مستدام وسينهار في النهاية. نُشر هذا الكتاب قبل أشهر من تنفيذ لينين للسياسة الاقتصادية الجديدة التي أعادت إدخال الملكية الخاصة الجزئية في الزراعة. اعتمد تحليل ميزس على مشكلة الحساب الاقتصادي ، وهو نقد للتخطيط المركزي تم تحديده لأول مرة في عام 1920 من المقالات الصحفية. كانت حجته أن الاتحاد السوفييتي سيجد نفسه بشكل متزايد غير قادر على تحديد الأسعار الصحيحة للسلع والخدمات التي ينتجها:

قد نعترف أنه في فترته الأولى يمكن للنظام الاشتراكي الاعتماد إلى حد ما على العصر السابق للرأسمالية [لغرض تحديد الأسعار]. لكن ما الذي يجب عمله لاحقًا ، حيث تتغير الظروف أكثر فأكثر؟ ما فائدة أسعار 1900 للمخرج عام 1949؟ وما الفائدة التي يمكن أن يستمدها المخرج عام 1989 من معرفة أسعار عام 1949؟

ليون تروتسكي تحرير

كرس ليون تروتسكي ، أحد مؤسسي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الذي طرده لاحقًا جوزيف ستالين ، الكثير من وقته في المنفى لمسألة مستقبل الاتحاد السوفيتي. بمرور الوقت ، أصبح يعتقد أن ثورة جديدة كانت ضرورية لإسقاط nomenklatura وإعادة حكم الطبقة العاملة كخطوة أولى نحو الاشتراكية. في عام 1936 قام بالتنبؤ التالي:

من أجل فهم أفضل لطبيعة الاتحاد السوفيتي الحالي ، دعونا نضع فرضيتين مختلفتين حول مستقبله. لنفترض أولاً أن البيروقراطية السوفييتية قد أطاح بها حزب ثوري يمتلك كل سمات البلشفية القديمة ، والتي أثرتها علاوة على ذلك التجربة العالمية في الفترة الأخيرة. سيبدأ مثل هذا الحزب باستعادة الديمقراطية في النقابات والسوفييتات. سيكون بإمكانه ، وسيتعين عليه ، استعادة الحرية للأحزاب السوفيتية. جنبا إلى جنب مع الجماهير وعلى رأسهم ، ستقوم بتطهير لا يرحم لجهاز الدولة. من شأنه أن يلغي الرتب والأوسمة ، وجميع أنواع الامتيازات ، ويحد من عدم المساواة في دفع العمل لضروريات الحياة للاقتصاد وجهاز الدولة. سيعطي الشباب فرصة مجانية للتفكير بشكل مستقل والتعلم والنقد والنمو. سيحدث تغييرات عميقة في توزيع الدخل القومي بما يتوافق مع مصالح وإرادة جماهير العمال والفلاحين. لكن فيما يتعلق بعلاقات الملكية ، لن تضطر السلطة الجديدة إلى اللجوء إلى تدابير ثورية. سيحتفظ بتجربة الاقتصاد المخطط ويزيد من تطويرها. بعد الثورة السياسية - أي خلع البيروقراطية - كان على البروليتاريا أن تدخل في الاقتصاد سلسلة من الإصلاحات الهامة للغاية ، ولكن ليس ثورة اجتماعية أخرى.

إذا - لتبني فرضية ثانية - قام حزب برجوازي بالإطاحة بالطائفة السوفيتية الحاكمة ، فلن يجد عددًا صغيرًا من الخدم الجاهزين بين البيروقراطيين الحاليين والإداريين والفنيين والمديرين وأمناء الحزب والدوائر العليا المتميزة بشكل عام. بالطبع ، سيكون تطهير جهاز الدولة ضروريًا في هذه الحالة أيضًا. لكن الإصلاح البرجوازي سيتعين على الأرجح أن يقضي على عدد أقل من الناس من الحزب الثوري. ستكون المهمة الرئيسية للسلطة الجديدة هي استعادة الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. بادئ ذي بدء ، سيكون من الضروري تهيئة الظروف لتنمية مزارعين أقوياء من المزارع الجماعية الضعيفة ، ولتحويل التعاونيات القوية إلى تعاونيات منتجين من النوع البرجوازي إلى شركات مساهمة زراعية. في مجال الصناعة ، سيبدأ إلغاء التأميم بالصناعات الخفيفة وتلك المنتجة للغذاء. سيتم تحويل مبدأ التخطيط للفترة الانتقالية إلى سلسلة من التنازلات بين سلطة الدولة و "الشركات" الفردية - الملاك المحتملون ، أي بين قادة الصناعة السوفييت ، والمهاجرين السابقين المالكين والرأسماليين الأجانب. على الرغم من أن البيروقراطية السوفييتية قد قطعت شوطا طويلا نحو التحضير لعودة برجوازية ، فإن النظام الجديد سيضطر إلى إدخال إصلاح في مسألة أشكال الملكية وأساليب الصناعة ، وليس ثورة اجتماعية.

لنفترض أن نأخذ صيغة ثالثة - أنه لا حزب ثوري ولا حزب معاد للثورة يستولي على السلطة. تستمر البيروقراطية على رأس الدولة. حتى في ظل هذه الظروف لن تتلاشى العلاقات الاجتماعية. لا يمكننا الاعتماد على تخلي البيروقراطية سلميا وطوعا عن نفسها من أجل المساواة الاشتراكية. إذا اعتبرت في الوقت الحاضر ، على الرغم من المضايقات الواضحة جدًا لمثل هذه العملية ، أنه من الممكن إدخال الرتب والأوسمة ، فيجب عليها حتماً في المراحل المستقبلية أن تسعى للحصول على دعم لنفسها في علاقات الملكية. قد يجادل المرء في أن البيروقراطي الكبير لا يهتم كثيرًا بالأشكال السائدة للملكية ، بشرط أن تضمن له الدخل الضروري فقط. لا تتجاهل هذه الحجة عدم استقرار حقوق البيروقراطي فحسب ، بل تتجاهل أيضًا مسألة نسله. لم تسقط عبادة الأسرة الجديدة من السحاب. الامتيازات لها نصف قيمتها فقط ، إذا كان لا يمكن نقلها إلى الأبناء. لكن حق الوصية لا ينفصل عن حق الملكية. لا يكفي أن تكون مديرًا للثقة ، فمن الضروري أن تكون مساهمًا. إن انتصار البيروقراطية في هذا المجال الحاسم سيعني تحولها إلى طبقة حاكمة جديدة. من ناحية أخرى ، فإن انتصار البروليتاريا على البيروقراطية سيضمن إحياء الثورة الاشتراكية. وبالتالي ، فإن البديل الثالث يعيدنا إلى النوعين الأولين ، اللذين وضعناهما في مصلحة الوضوح والبساطة. [10]

تحرير الحرب العالمية الثانية

في عام 1941 قرر أدولف هتلر من ألمانيا النازية مهاجمة الاتحاد السوفيتي (عملية بربروسا). في يونيو 1941 غزت القوات العسكرية الألمانية وقوات المحور الأخرى الاتحاد السوفيتي ، وتراجع الجيش الأحمر.

يراقب المراقبون العسكريون في جميع أنحاء العالم عن كثب. يبدو أن معظمهم شاركوا رأي هتلر ، وتوقعوا أن ألمانيا ستنتصر ، وتدمر النظام السوفيتي ، وتؤسس نظامًا نازيًا جديدًا في أوروبا. [ بحاجة لمصدر ] قلة قليلة من الخبراء الأمريكيين اعتقدوا أن الاتحاد السوفيتي سينجو. [11] بدأ الغزو الألماني في 22 يونيو 1941. بعد ذلك ، نصحت وزارة الحرب الأمريكية فرانكلين دي روزفلت بأن الجيش الألماني سوف يغزو الاتحاد السوفيتي في غضون شهر إلى ثلاثة أشهر. [12] في يوليو 1941 ، أصدرت هيئة الأركان الأمريكية مذكرات إلى الصحافة الأمريكية تفيد بأنه من المتوقع حدوث انهيار سوفييتي في غضون عدة أسابيع. [13] كان للمحللين البريطانيين وجهات نظر مماثلة ، معتقدين أن ألمانيا ستفوز في غضون ثلاثة إلى ستة أسابيع دون خسائر فادحة. [14] كان للتنبؤات بهزيمة سوفياتية متوقعة تأثير مهم على الرئيس روزفلت بينما لم تكن الولايات المتحدة في ذلك الوقت في حالة حرب ، وفضل روزفلت الحلفاء (التي كانت تمثلها الإمبراطورية البريطانية والاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت) ، وقرر لمحاولة تجنب انهيار الاتحاد السوفياتي من خلال مد السوفييت (أكتوبر 1941) بتزويد الذخائر من خلال Lend-Lease (التي بدأت في مارس 1941) ، وكذلك للضغط على اليابان لعدم الهجوم بينما كان الاتحاد السوفيتي ضعيفًا للغاية. احتفظ الجيش الأحمر بالخط في ضواحي موسكو (ديسمبر 1941) والتنبؤات [[ ملك من؟ ] من الانهيار السوفياتي تغيرت إلى "غير مؤكد" [11] [ فشل التحقق ]

تحرير الحرب الباردة المبكرة

جورج أورويل تحرير

جورج أورويل ، مؤلف مزرعة الحيوانات و الف وتسعمائة واربعة وثمانون، كتب في عام 1946 أن "إما أن يقوم النظام الروسي بإضفاء الطابع الديمقراطي على نفسه وإما سيهلك[15] اعتبره المؤرخ الأمريكي روبرت كونكويست من أوائل الأشخاص الذين توقعوا مثل هذا التنبؤ. ووفقًا لمقالة Conquest نشرت في عام 1969 ، "في الوقت المناسب ، يواجه العالم الشيوعي أزمة أساسية. لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين إنها ستحول نفسها إلى الديمقراطية. لكن كل مؤشر يشير إلى أنها ، كما قال أورويل ، إما ستحول نفسها إلى الديمقراطية أو ستهلك. ومع ذلك ، يجب علينا أيضًا أن نكون مستعدين للتعامل مع التغيرات الكارثية ، لأن معاناة الجهاز الأكثر تخلفًا قد تكون مدمرة وخطيرة ".

تحرير جورج كينان

اقترح الدبلوماسي الأمريكي جورج كينان نظريته الشهيرة في الاحتواء في 1946-1947 ، بحجة أنه إذا لم يُسمح للاتحاد السوفيتي بالتوسع ، فسوف ينهار قريبًا. في المادة X كتب:

يجب أن يكون العنصر الرئيسي في أي سياسة للولايات المتحدة تجاه الاتحاد السوفيتي هو احتواء طويل الأمد وصبور ولكن حازم ويقظ للتوجهات الروسية التوسعية. إن الضغط السوفييتي على المؤسسات الحرة في العالم الغربي هو أمر يمكن تقييده من خلال التطبيق الحاذق واليقظ للقوة المضادة في سلسلة من النقاط الجغرافية والسياسية المتغيرة باستمرار ، والتي تتوافق مع التحولات والمناورات في السياسة السوفيتية. [17]

سيتعين على الولايات المتحدة أن تقوم بهذا الاحتواء بمفردها ومن جانب واحد ، ولكن إذا تمكنت من القيام بذلك دون تقويض صحتها الاقتصادية واستقرارها السياسي ، فإن هيكل الحزب السوفيتي سوف يمر بفترة من الضغط الهائل مما يؤدي في النهاية إلى "إما التفكك أو التلاشي التدريجي للقوة السوفيتية ". [17]

أعرب كينان لاحقًا عن أسفه للطريقة التي تم بها تلقي وتنفيذ نظريته ، لكنها مع ذلك أصبحت عنصرًا أساسيًا في الإستراتيجية الأمريكية ، والتي تتكون من بناء سلسلة من التحالفات العسكرية حول الاتحاد السوفيتي. [18]

ونستون تشرشل تحرير

أدلى ونستون تشرشل بادعاءات متكررة حول السقوط الوشيك للاتحاد السوفيتي طوال حياته السياسية. في يناير 1920 ، ندد البلشفية بأنها "قاعدة من الرجال الذين في غرورهم المجنون وغرورهم يعتقدون أن لهم الحق في إعطاء حكومة لشعب يكرهه الناس ويكرهونه. إن محاولة تطبيق هذه النظريات الجامحة يمكن أن تكون حضرها ارتباك عالمي وفساد وفوضى وحرب أهلية ". في وقت لاحق ، قدم تنبؤًا مشابهًا في مقال صحفي في عام 1931. بعد الحرب العالمية الثانية ، تحدث في عام 1954 عن الدول التابعة للاتحاد السوفيتي التي تم تأسيسها مؤخرًا في أوروبا الشرقية: لا يمكن القضاء على البلدان بسرعة حتى من خلال تحركات السكان على نطاق واسع والتعليم الجماعي للأطفال ". وفي خاتمة الطبعة الواحدة من مذكراته عن الحرب العالمية الثانية ، التي نُشرت في عام 1957 ، كتب تشرشل: "تعمل القوى الطبيعية بمزيد من الحرية وفرصة أكبر لتخصيب وتنويع أفكار وقوة الأفراد من الرجال والنساء. إنهم أكبر بكثير وأكثر مرونة في الهيكل الهائل لإمبراطورية عظيمة مما كان يمكن أن يتصوره ماركس في كوخه. سينمو المجتمع البشري في أشكال عديدة لا تفهمها آلة الحزب ". [19]

تحرير Zbigniew Brzezinski

توقع زبيغنيو بريجنسكي ، مستشار الأمن القومي للرئيس الأمريكي جيمي كارتر ، تفكك الاتحاد السوفيتي في عدة مناسبات. في مقابلة عام 2006 ، ذكر بريجنسكي أنه في أطروحة الماجستير عام 1950 (التي لم تنشر) قال إن "الاتحاد السوفييتي كان يتظاهر بأنه دولة واحدة ولكنه في الواقع كان إمبراطورية متعددة الجنسيات في عصر القومية. سوف يتفكك الاتحاد السوفيتي ". [20]

بصفته أكاديميًا في جامعة كولومبيا ، كتب بريجنسكي العديد من الكتب والمقالات التي "تأخذ على محمل الجد خيار الانهيار" ، بما في ذلك معضلات التغيير في السياسة السوفيتية (1969) و بين عصرين: دور أمريكا في العصر التكنولوجي (1970). [21]

معضلات التغيير في السياسة السوفيتية احتوت على أربعة عشر مقالاً تتناول مستقبل الاتحاد السوفيتي. ستة منهم ، من قبل بريجنسكي نفسه ، روبرت كونكويست ، ميرل فينسود ، يوجين ليونز ، جورجيو جالي ، وإسحاق دون ليفين ، اعتبروا "الانهيار احتمالًا خطيرًا وإن لم يكن على الفور". [22]

من ناحية أخرى ، توقع بريجنسكي في عام 1976 أن سياسة الاتحاد السوفيتي لن تتغير عمليًا لعدة أجيال قادمة:

ومع ذلك ، فإن السؤال المركزي هو ما إذا كان مثل هذا التغيير الاجتماعي [التحديث] قادرًا على تغيير ، أو قد غيّر بالفعل بطريقة مهمة ، الطابع الأساسي للسياسة السوفيتية. هذه الشخصية ، كما جادلت ، قد تشكلت إلى حد كبير من خلال التقاليد السياسية المستمدة من خصوصيات التاريخ الروسي / السوفيتي ، وهي متأصلة بعمق في أسلوب ومؤسسات العمليات للنظام السوفيتي الحالي. يبدو أن قدرة هذا النظام على مقاومة نزع الستالينية تشير إلى درجة كبيرة من المرونة من جانب النمط المهيمن للسياسة في السياق السوفيتي. إنه يشير ، على الأقل ، إلى أن التغييرات السياسية يتم إنتاجها ببطء شديد من خلال التغيير الاجتماعي ، وأنه يجب على المرء الانتظار لعدة أجيال على الأقل قبل أن يبدأ التغيير الاجتماعي في الظهور بشكل كبير في المجال السياسي. [23]

في عام 1989 ، قبل وقت قصير من سقوط جدار برلين وانهيار القوة السوفيتية في جميع أنحاء أوروبا الشرقية ، نشر بريجنسكي الفشل الكبير: ولادة وانحلال الشيوعية في القرن العشرين. كتب في هذا العمل:

الماركسية اللينينية هي عقيدة غريبة مفروضة على المنطقة من قبل قوة إمبريالية حكمها بغيض ثقافيًا للشعوب الخاضعة للسيطرة. ونتيجة لذلك ، فإن عملية الرفض العضوي للشيوعية من قبل مجتمعات أوروبا الشرقية - وهي ظاهرة مشابهة لرفض الجسم البشري للعضو المزروع - جارية ".

واصل بريجنسكي زعمه أن الشيوعية "فشلت في مراعاة الرغبة الإنسانية الأساسية في الحرية الفردية". جادل بأن هناك خمسة احتمالات لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية:

  1. التعددية الناجحة ،
  2. أزمة مطولة
  3. تجدد الركود ، (KGB ، العسكرية) ، و
  4. الانهيار الواضح للنظام الشيوعي.

حدث الخيار رقم 5 في الواقع بعد ثلاث سنوات ، ولكن في ذلك الوقت كتب أن الانهيار كان "في هذه المرحلة احتمالًا بعيدًا جدًا" من البديل رقم 3: الركود المتجدد. كما توقع أن تكون فرص ظهور شكل من أشكال الشيوعية الموجودة في الاتحاد السوفيتي في عام 2017 تزيد قليلاً عن 50 في المائة. كتب بريجنسكي أخيرًا عندما جاءت النهاية في غضون بضعة عقود أخرى ، ستكون "على الأرجح مضطربة". [24]

فيرينك فاركاس دي كيسبارناك تحرير

توقع فيرينك فاركاس دي كيسبارناك ، الجنرال المجري المنفي وزعيم كتلة الأمم المناهضة للبلشفية (ABN) ، تفكك الاتحاد السوفيتي بسبب الضغوط القومية. في الفترة من 12 إلى 14 يونيو من عام 1950 ، عُقدت اتفاقية ABN في إدنبرة ، اسكتلندا تحت رعاية الرابطة الاسكتلندية للحرية الأوروبية. في المؤتمر ، ألقى فاركاس كلمة بعنوان "الحرب ضد البلشفية والعوامل العسكرية التي تمثلها الأمم المقهورة" حيث تنبأ بتفكك الاتحاد السوفيتي على أسس عرقية ، الأمر الذي سيؤدي في النهاية إلى عزل روسيا الأوروبية. وتوقع الاستقلال النهائي لأوكرانيا ودول البلطيق وتركستان وجمهوريات إيدل والأورال وسيبيريا. كما دعا القرار الثالث لاتفاقية ABN إلى "تدمير الإمبريالية الروسية وضمان السلام العالمي من خلال تقسيم الاتحاد السوفياتي وإعادة تأسيسه على أساس المبادئ العرقية ، والدول القومية المستقلة لجميع الدول التي تعيش تحت الاضطهاد البلشفي وتحمل من بين أمور أخرى ، مع الأخذ في الاعتبار أن مجموعات قومية بأكملها تم ترحيلها قسريًا وتنتظر اللحظة التي يمكنهم فيها العودة إلى وطنهم الأصلي ". [25]

تحرير شارل ديغول

فقط حفنة من المفكرين ، من الرئيس الفرنسي شارل ديغول إلى المنشق السوفييتي أندريه أمالريك ، تنبأ بتفكك الاتحاد السوفييتي في نهاية المطاف ، وحتى أنهم رأوا أنه من المحتمل أن يحدث نتيجة حروب كارثية مع الصين أو ضغوط من الدول الإسلامية السوفيتية في آسيا الوسطى. [26]

في 23 نوفمبر 1959 ، في خطاب ألقاه في ستراسبورغ ، أعلن ديغول رؤيته لأوروبا: Oui، c'est l'Europe، depuis l'Atlantique jusqu'à l'Oural، c'est toute l'Europe، qui décidera du destin du monde. ("نعم ، إنها أوروبا ، من المحيط الأطلسي إلى جبال الأورال ، إنها أوروبا ، إنها كل أوروبا ، هي التي ستقرر مصير العالم.") [27] تم تفسير هذه العبارة بطرق مختلفة - على من ناحية ، كعرض انفراج لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، [28] من ناحية أخرى ، كتنبؤ بانهيار الشيوعية في جميع أنحاء أوروبا الشرقية. [29] [30]

تحرير كونراد أديناور

تم الاستشهاد بكونراد أديناور وهو يتوقع إعادة توحيد ألمانيا [3] في وقت مبكر من الخمسينيات ، [31] ولكن وفقًا لهانس بيتر شوارتز ، في السنوات القليلة الماضية من حياة أديناور ، قال مرارًا وتكرارًا أن القوة السوفيتية ستستمر لفترة طويلة. [32]

في عام 1966 ، في مؤتمر حزب الديمقراطيين المسيحيين ، أعرب أديناور عن آماله في أن يسمح السوفييت يومًا ما بإعادة توحيد ألمانيا. يقول بعض المحللين إنه يمكن اعتباره تنبؤًا:

أنا لم أتخلى عن الأمل. ذات يوم ستدرك روسيا السوفياتية أن تقسيم ألمانيا ، ومعها تقسيم أوروبا ، ليس في مصلحتها. يجب أن نكون متيقظين عندما تحين اللحظة. يجب ألا ندعها تمر دون استغلال. [31]

ويتاكر تشامبرز تحرير

في كتاب نُشر بعد وفاته عام 1964 بعنوان الجمعة الباردة، تنبأ المنشق الشيوعي ويتاكر تشامبرز بانهيار سوفييتي في نهاية المطاف يبدأ بـ "ثورة تابعة" في أوروبا الشرقية. ستؤدي هذه الثورة بعد ذلك إلى تحول في الديكتاتورية السوفيتية. [33]

روبرت أ.مونديل تحرير

في أواخر الستينيات ، تنبأ الخبير الاقتصادي روبرت أ. مونديل بانهيار الاتحاد السوفيتي. [34]

ميشيل جاردر تحرير

كان ميشيل جاردر مؤلفًا فرنسيًا تنبأ في الكتاب بتفكك الاتحاد السوفيتي L'Agonie du Regime en Russie السوفياتي (صراع الموت للنظام في روسيا السوفيتية) (1965). حدد تاريخ الانهيار لعام 1970. [9]

تحرير الانفراج

مؤسسة RAND تحرير

في عام 1968 ، توقع إيغون نويبرغر ، من مؤسسة RAND ، أن "الاقتصاد المخطط مركزيًا سيقضي في النهاية على زواله ، بسبب عدم فعاليته المتزايدة بشكل واضح كنظام لإدارة الاقتصاد الحديث في عالم سريع التغير." [35]

روبرت كونكويست تحرير

في هذا الكتاب معضلات التغيير في السياسة السوفيتية، التي كانت عبارة عن مجموعة من المؤلفين تم تحريرها بواسطة Zbigniew Brzezinski ، روبرت كونكويست في قسمه ، "الجمود والانحلال" ، رأى أن "الاتحاد السوفيتي هو بلد يكون فيه النظام السياسي غير ملائم بشكل جذري وخطير لدينامياته الاجتماعية والاقتصادية. صيغة التغيير - التغيير الذي قد يكون مفاجئًا وكارثيًا ". [22]

كما تنبأ الفتح بالسقوط في كتابه ، قتلة الأمة: الترحيل السوفياتي للقوميات (1970). [ بحاجة لمصدر ]

تحرير صن ميونغ مون

توقع سون ميونغ مون ، مؤسس كنيسة التوحيد ، مرارًا وتكرارًا أن الشيوعية كانت معيبة بطبيعتها وستنهار حتماً في وقت ما في أواخر الثمانينيات. في خطاب ألقاه أمام أتباعه في باريس في أبريل 1972 ، قال:

"الشيوعية ، التي بدأت في عام 1917 ، يمكن أن تحافظ على نفسها ما يقرب من 60 عامًا وتصل إلى ذروتها. لذا ، فإن عام 1978 هو الحد الفاصل ، وبعد ذلك ستنهار الشيوعية في عام 70 ستدمر تمامًا. هذا صحيح. لذلك حان الوقت الآن للأشخاص الذين يدرسون الشيوعية للتخلي عنها ". [36]

أندريه أمالريك تحرير

في عام 1969 ، كتب المنشق البارز أندريه أمالريك في كتابه هل سينجو الاتحاد السوفيتي حتى عام 1984؟:

هناك عامل قوي آخر يعمل ضد فرصة أي نوع من إعادة الإعمار السلمي وهو سلبي بنفس القدر لجميع مستويات المجتمع: هذه هي العزلة الشديدة التي وضع فيها النظام المجتمع ونفسه. هذه العزلة لم تفصل النظام عن المجتمع فحسب ، وكل قطاعات المجتمع عن بعضها البعض ، بل وضعت البلاد أيضًا في عزلة شديدة عن بقية العالم. خلقت هذه العزلة للجميع - من النخبة البيروقراطية إلى أدنى المستويات الاجتماعية - صورة شبه سريالية للعالم ومكانهم فيه. ومع ذلك ، فكلما ساعدت هذه الحالة في إدامة الوضع الراهن ، كلما كان انهياره أسرع وحسمًا عندما تصبح المواجهة مع الواقع أمرًا لا مفر منه.

وتنبأ أمالريك بانهيار النظام سيحدث بين 1980 و 1985. [37] [38] كان العام في العنوان بعد الرواية التي تحمل الاسم نفسه.

كانت السلطات السوفيتية متشككة. أوضح ناتان شارانسكي أنه "في عام 1984 ، سخر مسؤولو المخابرات السوفيتية عند قدومهم إلي في السجن" عندما ذُكر توقع أمالريك "،" ضحكوا على هذا التوقع. قالوا إن أمالريك مات منذ زمن بعيد ، لكننا ما زلنا حاضرين كثيرًا ". [39]

ماريان كامل دزيوانوفسكي تحرير

ألقى المؤرخ ماريان كامل دزيوانوفسكي "محاضرة بعنوان" موت النظام السوفيتي "في مركز الأبحاث الروسي بجامعة هارفارد. وقد ألقيت نفس المحاضرة في جامعة كامبريدج بإنجلترا في عامي 1971 و 1979. نص المحاضرة بعنوان" موت النظام السوفيتي ". النظام السوفيتي: دراسة في علم السوفييت الأمريكي ، بقلم مؤرخ ') في دراسات في الفكر السوفيتي. في عام 1980 ، "قام بتحديث هذه الدراسة وقدمها كورقة بحثية في المؤتمر السلافي الدولي في جارمش بعنوان" مستقبل روسيا السوفيتية "وتم نشرها في التعايش: مجلة دولية (غلاسكو 1982). "[40]

إيمانويل تود تحرير

جذب إيمانويل تود الانتباه في عام 1976 عندما تنبأ بسقوط الاتحاد السوفيتي ، بناءً على مؤشرات مثل زيادة معدلات وفيات الرضع وبيانات التجارة الخارجية في عمله. La chute finale: Essais sur la décomposition de la sphère Soviétique (السقوط النهائي: مقال عن تفكك المجال السوفيتي). استنتج تود أن الاتحاد السوفيتي قد عانى من الركود في السبعينيات ولم يكن متخلفًا عن الغرب فحسب ، بل دول أوروبا الشرقية التابعة له اقتصاديًا. بالإضافة إلى ذلك ، كانت معدلات المواليد المنخفضة ، وارتفاع معدل الانتحار ، واستياء العمال من العوامل التي أدت إلى انخفاض مستوى الإنتاجية بشكل متزايد في الاقتصاد. توقع تود أيضًا أن تؤدي الإصلاحات السياسية والاقتصادية السيئة التنفيذ إلى تفكك الاتحاد السوفيتي وانفصال الجمهوريات غير الروسية. [41] [42]

برنارد ليفين تحرير

لفت برنارد ليفين الانتباه في عام 1992 إلى مقالته النبوية المنشورة في الأصل في الأوقات في سبتمبر 1977 ، حيث تم إجراء تنبؤ دقيق بشكل خارق لظهور وجوه جديدة في المكتب السياسي ، مما أدى إلى تغيير سياسي جذري ولكن سلمي. [3] [43]

دانيال باتريك موينيهان تحرير

ناقش السناتور الأمريكي دانيال باتريك موينيهان ، في سلسلة من المقالات والمقابلات منذ عام 1975 فصاعدًا ، إمكانية ، واحتمالية بالفعل ، تفكك الإمبراطورية السوفيتية. لكن موينيهان أعرب أيضًا عن وجهة نظر مفادها أن الديمقراطية الليبرالية أيضًا تواجه مستقبلًا غير مؤكد. [3] جادل في يناير 1975 أن الاتحاد السوفيتي كان ضعيفًا جدًا من الناحية الاقتصادية ومنقسماً عرقياً لدرجة أنه لم يستطع البقاء طويلاً. لكنه قال إنه "ربما يتبقى وقت طويل قبل أن تفككه العرق". وبحلول عام 1984 قال "لقد انتهت الفكرة السوفيتية. التاريخ يبتعد عنها بسرعة مذهلة". [44] تم نشر بعض مقالاته باسم السرية: التجربة الأمريكية في عام 1999.

هيلين كارير دي إنكوس تحرير

في كتابها عام 1978 L'Empire éclaté، توقعت المؤرخة (وعضو لاحقًا في الأكاديمية الفرنسية والبرلمان الأوروبي) هيلين كارير دي إنكوز أن الشرعية السياسية للاتحاد السوفييتي ستتأثر بشدة بسبب تباين الخصوبة بين أجزاءه الثقافية الروسية / الأوروبية الشرقية (المهيمنة في الحكومة والصناعة ولكن مع انخفاض معدلات المواليد) وأجزاءها الثقافية الآسيوية و / أو المسلمة (مع معدلات مواليد متزايدة ولكن تمثيل ضئيل في "حكومة الشيخوخة" الراسخة). [45] L'Empire éclaté أثار اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا في ذلك الوقت ، حيث فاز بجائزة عام 1978 Aujourd′hui. [46]

Samizdat تحرير

كانت المقالات المختلفة المنشورة في samizdat في أوائل السبعينيات على نفس الخطوط ، بعضها توقع على وجه التحديد نهاية الاتحاد السوفيتي. [3] [47]

Hillel Ticktin /نقد يحرر

في عام 1973 ، كتب الماركسي هيليل هـ. تكتين أن "النظام السوفييتي يغرق أكثر في الأزمة". [48] ​​في عام 1976 ، عنوان مقالًا بعنوان: "الاتحاد السوفيتي: بداية النهاية؟". [49] في عام 1978 تنبأ بأن الاتحاد السوفيتي سوف "ينهار ويتطور إما إلى الرأسمالية أو إلى الاشتراكية". [50] وفي عام 1983 كتب أن "النظام يقترب من نهايته". [51] (للحصول على ملخص لنهج Ticktin ، راجع مدخل الستالينية في ويكيبيديا.)

تحرير أواخر الحرب الباردة

ريموند آرون تحرير

أعرف شخصًا واحدًا فقط اقترب من فهم الأمر بشكل صحيح: ريمون آرون ، الفيلسوف الفرنسي والليبرالي المناهض للشيوعية. في حديث عن التهديد السوفياتي الذي سمعته يقدمه في الثمانينيات في المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية في لندن ، ذكَّر الجمهور بملاحظة مكيافيلي في الامير أن "جميع الأنبياء المسلحين قد غزوا وفشل كل الأنبياء العزل". وتساءل آرون ، ولكن ماذا حدث إذا كان النبي ، بعد أن غزا ثم حكم بقوة السلاح ، فقد الإيمان بنبوءته؟ في الإجابة على هذا السؤال ، اقترح آرون وضع المفتاح لفهم مستقبل الاتحاد السوفيتي. [26]

تحرير رافي باترا

تنبأ الاقتصادي رافي باترا بانهيار الاتحاد السوفيتي في كتابه عام 1978 سقوط الرأسمالية والشيوعية.

راندال كولينز تحرير

في عام 1980 قدم عالم الاجتماع راندال كولينز ورقته البحثية بعنوان "الانحدار المستقبلي للإمبراطورية الروسية" في جامعة جنوب فلوريدا وجامعة كولومبيا ونشر تنبؤاته في كتاب "نظرية علم الاجتماع ويبيري" (1986).

روبرت إم كاتلر تحرير

في عام 1980 ، نشر العالم السياسي روبرت م. كاتلر مقالاً بعنوان "انشقاق سوفييتي تحت حكم خروتشوف" [52] خلص إلى أن الأحداث التالية كانت محتملة: (1) أنه في تبدل أجيال النخب بعد وفاة بريجنيف (الذي بدأ عند وفاته. في عام 1982) ، سيسعى النظام السوفيتي إلى زيادة المشاركة العامة (التي بدأت في عام 1985 عبر جلاسنوست ، بعد وفاة اثنين آخرين من كبار زعماء الشيخوخة) (2) أن حكم الحزب الشيوعي سيواجه تحديًا في آسيا الوسطى (التي حدثت في أعمال الشغب عام 1986. في كازاخستان قبل اندلاع جمهوريات البلطيق) و (3) أن قادة الحزب على المستوى المحلي سوف يسلكون طريقهم الخاص إذا لم يعطهم الحزب سببًا للبقاء مخلصين لمركز موسكو (الذي حدث في جميع الجمهوريات في أواخر الثمانينيات. ، ولكن بشكل أكثر دراماتيكية عندما استنفد RCP الجديد و RSFSR بعض قوة CPSU والاتحاد السوفياتي في 1990-1991).

جيمس ديل ديفيدسون وويليام ريس موغ تحرير

تنبأ جيمس ديل ديفيدسون وويليام ريس موغ في كتابهما بانهيار الاتحاد السوفيتي الحساب العظيم في أوائل الثمانينيات.

ميلتون فريدمان وروز فريدمان تحرير

ذكر ميلتون فريدمان وزوجته روز بإيجاز في كتابهما انت حر في الاختيار (1980) أن "انهيار الشيوعية واستبدالها بنظام السوق ، يبدو غير مرجح ، على الرغم من كوننا متفائلين غير قابلين للشفاء ، فإننا لا نستبعدها تمامًا".

روبرت جيتس تحرير

قال ستيوارت براند عند تقديم أعمال فيليب تيتلوك أن شريك براند ألقى كلمة في الثمانينيات أمام كبار موظفي وكالة الاستخبارات المركزية حول مستقبل الاتحاد السوفيتي. كان أحد السيناريوهات التي أثارها هو أن الكتلة السوفيتية قد تفكك علامة على حدوث ذلك تتمثل في صعود ميخائيل جورباتشوف المجهول من خلال صفوف الحزب. قال محلل في وكالة المخابرات المركزية إن العرض التقديمي كان جيدًا ، لكن لا توجد طريقة كان سينهار فيها الاتحاد السوفيتي في حياته أو حياة أطفاله. كان اسم المحلل روبرت جيتس. [53]

من ناحية أخرى ، في جلسات الاستماع أمام مجلس الشيوخ الأمريكي في 19 آذار (مارس) 1986 ، عندما سُئل غيتس (رئيس مديرية الاستخبارات في وكالة المخابرات المركزية آنذاك) "ما هو نوع العمل الذي كان يقوم به مجتمع الاستخبارات لإعداد صانعي السياسات لعواقب التغيير في أجاب: "الاتحاد السوفيتي": "بصراحة تامة ، دون أي تلميح إلى حدوث مثل هذا التغيير الأساسي ، لا تسمح لي مواردي برفاهية نوع من التكهن بهدوء حول الشكل الذي قد يبدو عليه نوع مختلف من الاتحاد السوفيتي." [54]

تحرير أناتولي جوليتسين

في عام 1984 ، نشر الكتاب أناتولي غوليتسين ، أحد المنشقين المهمين في المخابرات السوفيتية (كي جي بي) أكاذيب جديدة للقديم، [55] حيث تنبأ بانهيار الكتلة الشيوعية المدبرة من الأعلى.

وادعى أن هذا الانهيار كان جزءًا من استراتيجية خداع طويلة المدى تهدف إلى تهدئة الغرب إلى شعور زائف بالأمن ، وإلغاء جميع سياسات الاحتواء ، وفي الوقت المناسب أخيرًا شل الولايات المتحدة اقتصاديًا وعزلها دبلوماسيًا.

من بين أمور أخرى ، قال جوليتسين:

  • "إن" التحرير "[في الاتحاد السوفيتي] سيكون مذهلاً ومثيرًا للإعجاب. قد يتم إصدار تصريحات رسمية حول تقليص دور الحزب الشيوعي وسيتم تقليص احتكاره على ما يبدو."
  • "إذا تم تمديد [التحرير] ليشمل ألمانيا الشرقية ، فقد يتم التفكير في هدم جدار برلين".
  • "قد يصبح البرلمان الأوروبي برلمانًا اشتراكيًا أوروبيًا بالكامل مع تمثيل من الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية." أوروبا من المحيط الأطلسي إلى جبال الأورال "ستصبح أوروبا اشتراكية محايدة".

يمكن العثور على الآراء التعاونية في أرشيف الوثائق السرية التي جمعها فلاديمير بوكوفسكي ، وهو منشق أيضًا. [56]

جون لو كاريه تحرير

جون لو كاريه كاتب روائي ، لكن "رواياته التجسسية" معروفة برؤيتها الثاقبة حول العلاقات بين الشرق والغرب بشكل عام والصراعات بين أجهزة المخابرات الغربية والسوفيتية بشكل خاص. في البيت الروسي، الذي نُشر في 22 مايو 1989 ، هناك الاقتباس المعبر: "الفارس السوفيتي يحتضر داخل درعه".

فيرنر أوبست تحرير

في عام 1985 نشر الاقتصادي الألماني فيرنر أوبست كتابًا بعنوان Der Rote Stern verglüht. Moskaus Abstieg - فرصة دويتشلاند (النجم الأحمر يحتضر بعيدًا. تراجع موسكو - فرصة ألمانيا) ، ميونيخ: Wirtschaftsverlag Langen-Müller / Herbig ، الطبعة الثالثة في عام 1987 ، حيث توقع انهيار الكتلة السوفيتية وإعادة توحيد ألمانيا في المستقبل القريب تقريبًا. 1990 ، بناءً على تحليل الإحصاءات والاتجاهات الاقتصادية.

رونالد ريغان تحرير

قدم رئيس الولايات المتحدة رونالد ريغان ، خلال حملته الانتخابية عام 1980 وفترة ولايته الأولى ، وجهة نظر عامة مفادها أن الاتحاد السوفيتي كان ينمو في قوته مقارنة بالولايات المتحدة. في عام 1981 صرح بأن "الاتحاد السوفيتي كان منخرطًا في أكبر حشد عسكري في تاريخ الإنسان". [57] وذكر العام التالي أن "الاتحاد السوفيتي لديه هامش تفوق محدد بشكل عام" مقارنة بالجيش الأمريكي. [58]

استخدمت إدارة ريغان القوة المتصورة للاتحاد السوفيتي لتبرير التوسع الكبير في الإنفاق العسكري وفقًا لديفيد أربيل وران إديليست. في دراستهم المخابرات الغربية وحل الاتحاد السوفيتي وهم يجادلون بأن هذا الموقف من قبل إدارة ريغان هو الذي منع وكالات الاستخبارات الأمريكية من التنبؤ بزوال الاتحاد السوفيتي. جادل أربيل وإديليست كذلك بأن محللي وكالة المخابرات المركزية تم تشجيعهم على تقديم أي معلومات تضخم التهديد السوفياتي وتبرير الحشد العسكري ، بينما تم تجاهل الأدلة العكسية على الضعف السوفيتي وتهميش أولئك الذين يقدمونها. [59]

في الوقت نفسه ، أعرب ريغان عن وجهة نظر بعيدة المدى مفادها أن الاتحاد السوفييتي يمكن هزيمته في النهاية. في 3 مارس 1983 ، قال الرئيس ريغان للرابطة الوطنية للإنجيليين في أورلاندو بولاية فلوريدا: "أعتقد أن الشيوعية هي فصل محزن وغريب آخر في تاريخ البشرية تتم كتابة آخر صفحاته حتى الآن". [60]

في خطابه في يونيو 1982 أمام البرلمان البريطاني قال:

إن الاتحاد السوفيتي هو الذي يسير عكس تيار التاريخ من خلال حرمان مواطنيه من الحرية الإنسانية والكرامة الإنسانية. كما أنها تعاني من صعوبات اقتصادية عميقة. ظل معدل النمو في الناتج القومي في انخفاض مستمر منذ الخمسينيات وهو أقل من نصف ما كان عليه في ذلك الوقت. أبعاد هذا الفشل مذهلة: بلد يوظف خُمس سكانه في الزراعة غير قادر على إطعام شعبه. لولا القطاع الخاص ، القطاع الخاص الصغير الذي تتسامح معه الزراعة السوفيتية ، فقد تكون البلاد على شفا المجاعة. إن النظام السوفييتي ، الذي يتسم بالمزيد من المركزية ، مع القليل من الحوافز أو بدون حوافز ، يصب عامًا بعد عام أفضل موارده في صنع أدوات التدمير. إن الانكماش المستمر في النمو الاقتصادي المقترن بنمو الإنتاج العسكري يضع ضغطاً ثقيلاً على الشعب السوفيتي. ما نراه هنا هو هيكل سياسي لم يعد يتوافق مع قاعدته الاقتصادية ، مجتمع تعيق فيه القوى الإنتاجية قوى الإنتاج. . في العالم الشيوعي أيضًا ، تظهر رغبة الإنسان الفطرية في الحرية وتقرير المصير مرارًا وتكرارًا. من المؤكد أن هناك تذكيرات قاتمة بمدى وحشية محاولات الدولة البوليسية القضاء على هذا السعي إلى الحكم الذاتي - 1953 في ألمانيا الشرقية ، و 1956 في المجر ، و 1968 في تشيكوسلوفاكيا ، و 1981 في بولندا. لكن الصراع مستمر في بولندا. ونعلم أنه يوجد حتى أولئك الذين يناضلون ويعانون من أجل الحرية داخل حدود الاتحاد السوفيتي نفسه. . ما أصفه الآن هو خطة وأمل على المدى الطويل - مسيرة الحرية والديمقراطية التي ستترك الماركسية اللينينية على ركام التاريخ لأنها تركت أنظمة استبدادية أخرى تخنق الحرية وتكمم التعبير عن الذات. من الناس. ولهذا السبب يجب أن نواصل جهودنا لتقوية حلف الناتو حتى ونحن نمضي قدمًا في مبادرة الخيار الصفري في المفاوضات حول القوات متوسطة المدى واقتراحنا بتخفيض الرؤوس الحربية للصواريخ الباليستية بمقدار الثلث. [61]

جادل المحلل جيفري دبليو كنوبف بأن ريغان تجاوز أي شخص آخر:

يبرز ريغان جزئياً لأنه كان يعتقد أن الاتحاد السوفييتي يمكن هزيمته. خلال معظم فترات الحرب الباردة ، افترضت الإدارات الجمهورية والديمقراطية على حد سواء أن الاتحاد السوفيتي سوف يثبت أنه دائم في المستقبل المنظور. تهدف سياسة الاحتواء من الحزبين إلى إبقاء الاتحاد السوفييتي تحت السيطرة أثناء محاولته تجنب الحرب النووية ، ولم يكن يسعى إلى تفكيك الإمبراطورية السوفيتية. في المقابل ، كان رونالد ريغان يعتقد أن الاقتصاد السوفييتي كان ضعيفًا لدرجة أن الضغط المتزايد قد يدفع الاتحاد السوفييتي إلى حافة الانهيار. لذلك أعرب دوريا عن ثقته في أن قوى الديمقراطية "ستترك الماركسية اللينينية على ركام التاريخ". [4]

تحرير PR Sarkar

توقع زعيم طائفة أناندا مارغا في غرب البنغال ، بي آر ساركار ، في الثمانينيات أن الشيوعية السوفيتية ستسقط "بضربات قليلة من المطرقة". وأشار إلى "الركود الداخلي والخارجي" على أنه نقاط ضعف رئيسية للشيوعية.[ بحاجة لمصدر ]

تحرير روح الله الخميني

في 7 يناير 1989 ، أرسل آية الله روح الله الخميني ، المرشد الأعلى لإيران ، رسالة إلى ميخائيل جورباتشوف ، الأمين العام للاتحاد السوفيتي. [62] كانت هذه الرسالة هي الرسالة المكتوبة الوحيدة للخميني إلى زعيم أجنبي. [63] تم تسليم رسالة الخميني من قبل السياسيين الإيرانيين عبد الله جوادي أمولي ومحمد جواد لاريجاني ومارزية حديشي. [64] في الرسالة ، أعلن الخميني أن الشيوعية كانت تتحلل داخل الكتلة السوفيتية ، [65] ودعا جورباتشوف إلى اعتبار الإسلام بديلاً للأيديولوجية الشيوعية. [64]

تحرير Anders Åslund

تنبأ أندرس آسلوند بسقوط الاتحاد السوفيتي في كتاب عام 1989 لكتاب غورباتشوف "نضال الإصلاح الاقتصادي". [66]

بحسب كيفين برينان:

فشل علم السوفيات لأنه عمل في بيئة شجعت على الفشل. تم إعطاء علماء السوفيت من جميع الأطياف السياسية حوافز قوية لتجاهل حقائق معينة وتركيز اهتمامهم في مجالات أخرى. لا أقصد الإشارة إلى أنه كانت هناك مؤامرة عملاقة في العمل لم تكن موجودة. كان الأمر مجرد أنه لم تكن هناك مهن يمكن أن تكون في التشكيك في الحكمة التقليدية. . كانت هناك أنواع أخرى من التحيزات المؤسسية أيضًا ، مثل تلك التي أدت إلى. تقرير "الفريق ب". [67]

بالنظر إلى هذه الأحكام الصادرة عن القادة السياسيين والصحفيين بشأن المستقبل السوفيتي ، فإن السؤال هو لماذا كانوا على حق ، وكثير من زملائنا السوفييت على خطأ. يجب أن تكون الإجابة مرة أخرى في جزء منها أيديولوجية. جاء ريغان وليفين من خلفيات يمينية ، وموينيهان ، مثل قادة AFL-CIO ، من بيئة اشتراكية ديمقراطية يسارية مناهضة للستالينية ، وهي بيئات دفعت المشاركين إلى تصديق الأسوأ. من ناحية أخرى ، كان معظم علماء السوفيت ليبراليين يساريين في سياساتهم ، وهو توجه قوض قدرتهم على قبول الرأي القائل بأن الدولة الاقتصادية والتخطيط والحوافز الاشتراكية لن تنجح. كما أنهم كانوا في الغالب يجهلون أو يتجاهلون الصياغة الماركسية الأساسية القائلة بأنه من المستحيل بناء الاشتراكية في المجتمعات الفقيرة. مجموعة بريجنسكي عام 1969 ، معضلات التغيير في السياسة السوفيتية يوضح هذه النقطة ، من "المساهمين الأربعة عشر. ثلثا (أربعة من ستة) أولئك الذين توقعوا احتمالًا خطيرًا للانهيار كانوا ، مثل ليفين وموينيهان ، من غير الأكاديميين. ثلاثة أرباع (ستة من ثمانية) أولئك الذين لم يتمكنوا من كان العلماء ينظرون إلى ما وراء استمرارية النظام.

اتخذ ريتشارد بايبس وجهة نظر مختلفة قليلاً ، حيث وضع فشل المهنة السوفيتية في السياق الأكبر لإخفاقات العلوم الاجتماعية:

يبدو من المرجح أن سبب فشل المحترفين في فهم المأزق السوفييتي يكمن في عدم اكتراثهم بالعامل البشري. في الرغبة في محاكاة نجاحات علماء الطبيعة ، الذين كانت أحكامهم "خالية من القيمة" ، تم تجريد علم السياسة (كذا) وعلم الاجتماع تدريجيًا من إنسانيتهم ​​، وبناء نموذج والاعتماد على الإحصائيات (العديد منها مزيف) ، وفي هذه العملية ، فقد الاتصال بموضوع استفساراتهم - الإنسان العاقل الفوضوي والمتناقض والذي لا يمكن التنبؤ به. [68]


سقوط الاتحاد السوفيتي

مع احتدام الحرب الباردة ، بدأت تظهر تشققات في الواجهة. يشرح هذا القسم سقوط الاتحاد السوفيتي ونهاية الشيوعية وما نتج عن ذلك من تحولات سياسية واقتصادية واجتماعية أدت إلى صراع وتغيير كبير في كل من دول الاتحاد السوفيتي السابق وأوروبا الغربية.

الاتحاد السوفياتي بعد ستالين

سجناء GULAG في العمل. ويكيميديا ​​كومنز

بعد وفاة ستالين عام 1953 ، خلفه جورجي مالينكوف ، ثم نيكيتا خروتشوف. في عام 1956 ، ألقى خروتشوف (بصفته السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي) خطابًا سريًا أمام المؤتمر أدان فيه نظام ستالين والحكم الديكتاتوري. بعد ذلك بوقت قصير ، بدأ في تنفيذ سلسلة من الإصلاحات المعروفة باسم الذوبان. تضمنت هذه الإصلاحات تحويل السياسة الخارجية السوفيتية إلى سياسة "التعاون السلمي" مع الغرب ، وتدمير نظام GULAG وإطلاق سراح الآلاف من السجناء السياسيين الذين كانوا مسجونين في عهد ستالين. استمر "التدمير" بعد أن أصبح خروتشوف رئيسًا للوزراء في عام 1958.

على الرغم من هذه الإصلاحات ، تم قمع الانتفاضات المناهضة للشيوعية والمعارضة العامة المناهضة للحكومة في الجمهوريات بقوة وعنف. أثارت الانتفاضات الضخمة في ألمانيا الشرقية والمجر قلق قادة الحزب الشيوعي الذين قرروا إبطاء عمليات التحرر السياسي. تم اعتقال وسجن قادة وكتاب SSR الذين دافعوا عن القومية والاستقلال في بلدانهم لمدة تصل إلى 15 عامًا.

خلف ليونيد بريجنيف خروتشوف كرئيس للوزراء في عام 1964. تم إلغاء معظم إصلاحات الذوبان وأعاد بريجنيف الحكومة المركزية ، على أمل وقف موجة القومية التي استمرت في النمو في الجمهوريات ، وخاصة في أوكرانيا. في عام 1968 ، غزت قوات حلف وارسو تشيكوسلوفاكيا لقمع حركات الاستقلال هناك تحت رعاية عقيدة بريجنيف ، والتي أعطت الدول الشيوعية الحق في التدخل في شؤون الحكومات الشيوعية الأخرى التي كانت سياساتها تهدد القضية الشيوعية المشتركة.

في السبعينيات من القرن الماضي ، تفاوض الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة حول سباق التسلح النووي ، ووقعتا معاهدة الحد من الأسلحة الاستراتيجية (SALT-I) في عام 1972 (بريجنيف ونيكسون) و SALT-II (بريجنيف وكارتر) في عام 1979. كما تضمنت معاهدة الحد من الأسلحة الاستراتيجية (SALT-I) معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية (ABM). حددت كلتا المعاهدتين كمية الصواريخ النووية التي يمكن أن تمتلكها كل دولة وكيف يمكن استخدامها. بناءً على هذه القيود ، راجع كلا البلدين استراتيجياتهما النووية ، وركز الاتحاد السوفيتي على تطوير صواريخ أكبر بينما ركزت الولايات المتحدة على صواريخ أكثر دقة لأهداف محددة. لذلك ، كانت هناك حاجة إلى إعادة التفاوض بشأن شروط معاهدة SALT-1 ، وتضع الشروط الجديدة لـ SALT-II حدودًا رقمية محددة لكل نوع من الصواريخ. تم التوقيع عليها في عام 1979 ، ولكن لم يصدق عليها مجلس الشيوخ الأمريكي ، على الرغم من أن كلا الجانبين قد التزم طواعية ببعض الشروط.

الإنهيار

تزامنت مناقشة تصديق مجلس الشيوخ على معاهدة سالت 2 مع الغزو السوفيتي لأفغانستان ، وسحبت الولايات المتحدة على الفور المعاهدة من على الطاولة. منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، استخدم الاتحاد السوفيتي أفغانستان كمنطقة عازلة استراتيجية بينه وبين باكستان المتحالفة مع الولايات المتحدة والخليج العربي. أخيرًا غزا الاتحاد السوفيتي البلاد في عام 1979 لتقوية موقعها العسكري والوصول إلى طرق التجارة والنفط. تم الإطاحة بالنظام الملكي الأفغاني مؤخرًا من قبل حزبين يساريين متحالفين مع الاتحاد السوفيتي. فرضت هذه الأحزاب اليسارية إصلاحات عسكرية واجتماعية لم تكن تحظى بشعبية كبيرة لدى معظم سكان المدن والقبائل المسلمين في البلاد ، وبعضهم شكل جماعات متمردة أو المجاهدين. ومع ذلك ، كان هناك الكثير من الصراع الداخلي بين الطرفين الموجودين في السلطة الآن ، وغزا الاتحاد السوفيتي لوقف كل من انتفاضات المجاهدين والصراع الداخلي على السلطة.

خريطة الغزو السوفيتي لأفغانستان. ويكيميديا ​​كومنز: وزارة الدفاع الأمريكية

سرعان ما تحولت الحرب إلى طريق مسدود ، واستمرت لمدة 10 سنوات. احتل أكثر من 100000 جندي سوفيتي مناطق حضرية رئيسية وبلدات كبيرة ، وحاولوا سحق المجاهدين الذين كانوا يشاركون في تكتيكات حرب العصابات ، والاختباء في الريف الجبلي الشاسع وهربوا إلى حد كبير من الهجمات السوفيتية. في نهاية المطاف ، دعمت الولايات المتحدة المتمردين ، وزودتهم بصواريخ مضادة للطائرات لوقف قصف السوفييت للمناطق الريفية التي يعتقد أنها معاقل للمجاهدين.

استنزفت الحرب اقتصاد الاتحاد السوفيتي المتعثر بالفعل ، وأضعفت مصداقية كل من الجيش السوفيتي والحكومة على المسرح العالمي. بالإضافة إلى انسحاب الولايات المتحدة من SALT-II ، أدانت الأمم المتحدة الحرب ، وقاطعت عدة دول أولمبياد 1980 في موسكو ردًا على الغزو.

أصبح ميخائيل جورباتشوف أمينًا عامًا عام 1985. وقد أدرك الوضع الاقتصادي والسياسي المتردي في الاتحاد السوفيتي وتعهد بإصلاح الاقتصاد وتحديث الحكومة. وقع معاهدة سلام لإنهاء الحرب وإزالة جميع القوات السوفيتية من أفغانستان بحلول فبراير 1989. تركت نهاية الحرب السوفيتية الأفغانية البنية التحتية للبلاد في حالة سيئة ، وقتل مليون أفغاني ، ونزح أكثر من ثلاثة ملايين لاجئ أفغاني في المناطق المجاورة. الدول.

ميخائيل جورباتشوف ، 1985. ويكيميديا ​​كومنز: المكتب التنفيذي للرئيس

سن جورباتشوف إصلاحين حكوميين معروفين باسم جلاسنوست وبريسترويكا. سمحت إصلاحات جلاسنوست بمزيد من حرية التعبير وشفافية الحكومة ، وهو تغيير جذري عن سياسات أسلافه. انتهز المنشقون المناهضون للسوفييت والأحزاب القومية في الجمهوريات هذه الفرصة للاحتجاج وحشد الدعم لحركات الاستقلال الخاصة بهم. تضمنت البيريسترويكا إعادة هيكلة وتحديث الاقتصاد السوفييتي ، والحد من سيطرة الحكومة على الصناعات والسماح ببعض الخصخصة. ومع ذلك ، كانت المؤسسة السريعة لكل من جلاسنوست وبيريسترويكا بمثابة صدمة بعض الشيء لمواطني الاتحاد السوفيتي الذين لم يكونوا متأكدين من كيفية التصرف دون لوائح ورقابة حكومية صارمة ، مما أدى إلى مزيد من الاضطرابات الاجتماعية.

استخدمت الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية حريتها الجديدة لتغذية حركات الاستقلال المتنامية. كانت لاتفيا وإستونيا وليتوانيا أول من طالب بالحرية في عام 1989. وسرعان ما حذت كل من أرمينيا ومولدوفا وأوكرانيا وجورجيا حذوها. في عام 1990 ، صوت الحزب الشيوعي لإنهاء حكم الحزب الواحد ، وفتح الحكومة أمام معارضة سياسية مباشرة ، وصوتت الهيئة التشريعية التي تم إنشاؤها حديثًا ، الجمهورية الاشتراكية السوفيتية الروسية ، على الانسحاب رسميًا من الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي (CPSU) و إعلان السيادة الروسية. عقدت روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المستقلة (روسيا الآن) انتخابات ، وأصبح بوريس يلتسين أول رئيس منتخب شعبيا.

في محاولة أخيرة للحفاظ على الاتحاد السوفيتي معًا ، قام المتشددون في الحزب الشيوعي السوفيتي بانقلاب في أغسطس 1991 ، واختطفوا جورباتشوف وأمروا الجيش بقمع جميع الاحتجاجات. عندما رفض الجيش التعامل بعنف مع شعبه ، فشل الانقلاب. حلت روسيا محل الاتحاد السوفيتي غير ذي الصلة في الأمم المتحدة ، وتولت مقعده في مجلس الأمن. استقال جورباتشوف من قيادته إلى يلتسين الذي قضى تمامًا على الحزب الشيوعي السوفيتي ، وحل الاتحاد السوفيتي رسميًا في 24 ديسمبر 1991.


ستالين والدافع لتصنيع الاتحاد السوفيتي

ربما كانت أواخر العشرينيات وأوائل الثلاثينيات هي أكثر فترات التحول في التاريخ السوفيتي. خلال هذه الفترة عزز ستالين قبضته على السلطة وسمح له بالحكم مع الإفلات من العقاب ، وأسس ثورته من أعلى على الشعب السوفيتي. لقد غيّر ثقافة ذلك الوقت بفاعلية ، وأدى إلى ولادة قومية روسية جديدة ، رافضًا القناعة البلشفية السابقة بأن الأسرة كانت مؤسسة برجوازية ، بل وأجبر الفنانين والكتاب على اعتناق الواقعية الاشتراكية. & rdquo

كانت هذه التغييرات الثقافية ، مع ذلك ، تعديلات طفيفة بالمقارنة مع التغييرات الهائلة التي أحدثتها سياساته الاقتصادية في الحياة اليومية للشعب الروسي. من خلال عملية التجميع الوحشية ، دمر الاستقلال الذاتي الذي كان يتمتع به الفلاح الروسي منذ الثورة ، وقاد حملة التصنيع التي كان لها القليل من أوجه الشبه التاريخية. كانت التكاليف البشرية لهاتين المبادرتين باهظة. لقد أصبح الاتحاد السوفيتي شموليًا حقًا أثناء التصنيع.

كان التصنيع هو المكون الرئيسي لثورة ستالين ورسكووس. لقد فهم جميع قادة الثورة البلشفية المشكلة الكامنة في بدء ثورة شيوعية في روسيا: لم تكن الدولة رأسمالية بما يكفي لتصبح اشتراكية ، وبالتالي شيوعية. سيتطلب الانتقال من روسيا القديمة إلى دولة شيوعية حقيقية تصنيعًا على نطاق واسع.

وفقًا للنظرية الماركسية ، فقط من خلال اقتصاد صناعي حديث يمكن أن تتطور طبقة بروليتارية حقيقية لأن ماركس لا يذكر طبقة الفلاحين. وبغض النظر عن النظرية الماركسية ، فإن الحاجة إلى التصنيع كانت أيضًا مسألة براغماتية للدفاع عن النفس. افترض ستالين ، إما نتيجة جنون العظمة أو عدم ثقة بسيطة في الغرب الرأسمالي ، أن بلاده ستكافح من أجل بقائها. قدم الحاجة إلى التصنيع على أنها صراع حياة أو موت. "هل تريد أن يُهزم وطننا الاشتراكي ويفقد استقلاله؟" تساءل في خطاب شهير في فبراير 1931.

& ldquo إذا كنت لا تريد ذلك فعليك أن تضع حداً لتخلفها في أقصر وقت ممكن وأن تطور وتيرة بلشفية حقيقية في بناء النظام الاشتراكي للاقتصاد [& hellip] نحن متأخرون خمسين أو مائة عام عن البلدان المتقدمة. يجب أن نصنع هذا الاختلاف جيدًا في غضون عشر سنوات. إما أن نفعل ذلك ، أو نسحق و rdquo (دانيلز ، 182).

رأى ستالين زيادة المركزية كوسيلة لإنجاح عملية التصنيع. & ldquo لقد حان الوقت لوضع حد لسياسة عدم التدخل الفاسدة في الإنتاج. حان الوقت لتبني سياسة جديدة ، وهي سياسة متبعة في الوقت الحاضر - سياسة التدخل في كل شيء & rdquo (دانيلز ، 182).

في بداية الخطة الخمسية الأولى في عام 1929 ، وضع ستالين أرقام إنتاج عالية مستحيلة للمصانع لإثارة الحماس. كما يشير كينيز ، يمكن رؤية التفاؤل غير الواقعي لهذه الأهداف من خلال حقيقة أن العديد من الأهداف التي اختارها قادة الأحزاب للصناعات عام 1932 لم يتم الوصول إليها حتى عام 1960 (كينيز ، 90). خرج تخطيط الدولة الواقعي من النافذة. وفقًا لـ Kenez ، تم تقليل & ldquo & lsquoplanning & rsquo إلى تسمية الأرقام المستهدفة التي كان لها أكثر قليلاً من أهمية الدعاية & rdquo (Kenez، 90).

ومع ذلك ، كانت الدعاية ناجحة للغاية من حيث أنها حققت هدفها: زيادة الإنتاج. في الخطة الخمسية الأولى ، التي انتهت في عام 1934 ، كانت هناك زيادة بنسبة خمسين بالمائة في الإنتاج الصناعي بمتوسط ​​معدل نمو سنوي بلغ ثمانية عشر بالمائة ، بينما تضاعف عدد العمال الصناعيين. يمكن أن يُعزى الكثير من هذا النجاح إلى الحماسة التي تعامل بها العمال مع عملهم حيث تم حشدهم كما لو كانوا من أجل الحرب ، وكانوا على استعداد لقبول مستويات المعيشة المنخفضة كتضحية لبناء بنية تحتية صناعية واقتصادية حديثة.

يصف جون سكوت ، الأمريكي الذي عمل في بناء المدينة والمصانع في ماجنيتوغورسك في أوائل الثلاثينيات ، موقف زملائه في كتابه وراء جبال الأورال. يشتكي رجل واحد من نقص الطعام ، ثم يعكس مساره قائلاً "ولكن بعد ذلك & ndash إذا كنا سنبني أفرانًا عالية ، علينا أن نأكل أقل لبعض الوقت" (سكوت ، 13). يصف شابكوف ، وهو كولاك ، كيف تم الاستيلاء على ممتلكات عائلته وممتلكاته بشكل تعسفي وقتل شقيقه ، فقط ليخلص إلى أنه: & ldquo ولكن بعد كل شيء ، انظر إلى ما نقوم به. في غضون سنوات قليلة ، نحن & rsquoll نكون متقدمين على الجميع صناعيًا. لدينا جميعًا سيارات و rsquoll وفاز & rsquot بأي تمييز بين kulaks وأي شخص آخر & rdquo (Scott ، 18). يبدو أنهم جميعًا يشتركون في قبول الحرمان اليوم في مقابل يوتوبيا الغد.

من نواحٍ عديدة ، كان لديهم سبب لهذا التفاؤل: كان المجتمع يتغير بشكل أساسي. على وجه الخصوص ، كانت القوى العاملة الصناعية تنمو ، حيث انتقل العديد من الفلاحين من الريف إلى المدن هربًا من الجماعية. بين عامي 1926 و 1932 نما عدد سكان الحضر من 26 مليون إلى 38.7 مليون. بين عامي 1928 و 1932 قفز عدد العاملين من 11.5 مليون إلى 24 مليون (كينيز ، 93).

كما انضمت النساء إلى القوى العاملة بأعداد كبيرة. خلال سنوات السياسة الاقتصادية الجديدة ، كان أقل من ربع العمال الصناعيين من الإناث ، وبحلول نهاية عام 1930 ، كانوا يشكلون أربعين في المائة من القوة العاملة الصناعية (Kenez 94).

كانت الزيادات في الإنتاج دراماتيكية. خلال الخطة الخمسية الأولى (1929-1934) كانت هناك زيادة بنسبة خمسين بالمائة في إجمالي الناتج الصناعي ومتوسط ​​معدل نمو سنوي بلغ ثمانية عشر بالمائة. ومع ذلك ، فإن هذه الإحصاءات لا تأخذ في الاعتبار الجودة الرديئة للسلع المنتجة. من خلال التأكيد على المخرجات فقط ، وعن طريق تحديد مستويات الإنتاج المستهدفة بشكل غير واقعي عن قصد ، أنشأ القادة السوفييت نظامًا كانت فيه الجودة الرديئة التي يتم إجراؤها بسرعة أفضل من إنتاج منتجات عالية الجودة بمعدل أبطأ. جزء من هذا يتعلق بالشبح المستمر للشرطة السرية التي تحوم فوق البلاد ، وعلى استعداد للإعلان عن السبب عندما أشار الاقتصاديون إلى اللاعقلانية في الخطط أو جادلوا بأن الأهداف المستحيلة كانت لا بد أن تخلق أزمات ، والتي بدورها أدت إلى النفايات وعدم الكفاءة rdquo (كينيز ، 90).

كانت هناك أيضًا مشكلة نتجت عن تعلم القوى العاملة بأكملها المهارات اللازمة لتشغيل المصانع والمصانع المبنية حديثًا دفعة واحدة. كان العديد من العمال من الفلاحين ويفتقرون إلى أي نوع من التعليم ، ونتيجة لذلك ، كانت الصناعات الثقيلة تدار بشكل غير فعال. يصف سكوت عدم قدرة العمال على تشغيل الآلات التي كانوا مشغولين جدًا ببنائها: & ldquo كان العمال شبه المدربين غير قادرين على تشغيل الآلات المعقدة التي تم تركيبها. دمرت المعدات ، وسحق الرجال ، وغازوا وتسمموا ، وأنفقت الأموال بكميات فلكية rdquo (سكوت ، 137).

لقد تركت الهدر وعدم الكفاءة التي ابتليت بها النضال من أجل جعل الصناعات الثقيلة موارد قليلة للصناعات الخفيفة والسلع الاستهلاكية. غالبًا ما كانت الأرفف في المتاجر عارية. وفقًا لـ Scott ، & ldquothe حجم ظرف الراتب ، فإن عدد الأوراق النقدية تحت المرتبة ، لم يعد يحدد مستويات المعيشة. كان لدى الجميع مال ، لكن ما يأكله المرء أو يرتديه يعتمد بشكل شبه حصري على ما يمكن شراؤه في متجر معين والذي تم إرفاقه به (سكوت ، 42).

أكد كينز على هذه النقطة عندما كتب أن & ldquoreal الأجور لعام 1932 كانت فقط حوالي نصف ما كانت عليه في عام 1928 & rdquo (كينيز ، 95). كما ظلت الظروف المعيشية سيئة للغاية. مع تدفق العمال إلى المدن ، ظهر نقص خطير في المساكن. في كثير من الأحيان تم إجبار العديد من العائلات على مشاركة غرف صغيرة (Kenez ، 96). ومع ذلك ، وعلى الرغم من كل إخفاقاته ، فقد أدى التصنيع المسعور إلى سد الفجوة بين السوفييت والغرب ، ومن المشكوك فيه أن أي شيء أقل من هذا النوع من التعبئة الجماهيرية كان سيعطي روسيا الوسائل لمقاومة الهجوم النازي بعد بضع سنوات.

كانت النجاحات التي حققتها حركة التصنيع هي نتائج تحول النظام الزراعي الروسي واستغلال الفلاحين. تطلب تصنيع روسيا شراء كميات كبيرة من الآلات الأجنبية وإطعام قوة عاملة متنامية ، وكلاهما يتطلب كميات كبيرة من الحبوب. في النهاية ، أُجبر الفلاحون ، في كثير من الأحيان ، بعنف ، على دعم التصنيع في روسيا بالتخلي عن كميات أكبر وأكبر من حبوبهم بينما لا يكسبون شيئًا في المقابل.

أطلق ستالين على هذا اسم & ldquosupertax & rdquo على الفلاحين ، لكنه كان مقتنعًا بضرورة ذلك (دانيلز ، 171).في خطاب ألقاه أمام اللجنة المركزية في أبريل من عام 1929 ، أصر ستالين على أن الدولة يجب أن تستخدم تدابير جديدة من أجل تسريع عملية الحصول على الحد الأقصى من فائض الحبوب اللازم من [الفلاحين] حتى يتمكنوا من الاستغناء عن الحبوب المستوردة وإنقاذ الأجانب. العملة لتطوير الصناعة rdquo (دانيلز ، 172).

يتطلب الحصول على الحد الأقصى من الحبوب نظامًا زراعيًا جديدًا بالكامل. كما يلاحظ بيتر كينز ، فإن إنتاج الحبوب في نهاية حقبة السياسة الاقتصادية الجديدة ، وهو الوقت الذي تم فيه تشجيع الفلاحين على بيع حبوبهم وإنشاء الأسواق ، كان لا يزال 90 في المائة فقط مما كان عليه في عام 1913 ، ولكن الأهم من ذلك ، كمية الحبوب الذي وصل إلى السوق لم يكن سوى نصف ما كان عليه قبل الثورة. (كينيز ، 82). كانت المشكلة أن معظم العقارات الكبيرة التي تنتج الحبوب للسوق قد دمرت في استيلاء البلاشفة ، وأن الحكومة أبقت أسعار الحبوب منخفضة. وكانت النتيجة أن الفلاحين باعوا حبوبهم لرجال السياسة الاقتصادية الجديدة وغيرهم ممن عرضوا أسعارًا أفضل من الحكومة (كينيز 82-3).

رأى ستالين النقص في النظام الزراعي مثل & ldquosmall-فلاحين الزراعة ، والتي توفر الحد الأدنى من الحبوب للسوق & rdquo (دانيلز ، 160). الحل ، كما قال ، & ldquolies في الانتقال من مزارع الفلاحين الصغيرة والمتخلفة والمبعثرة إلى المزارع الاجتماعية المدمجة واسعة النطاق [& hellip] يكمن المخرج [& hellip] في توسيع وتعزيز مزارع الدولة القديمة ، وفي التنظيم والتطوير مزارع حكومية جديدة وكبيرة rdquo (دانيلز ، 161).

بدأت عملية التجميع في عام 1927 ، وفي ذلك الوقت كان قرار الانتقال إلى المزارع الجماعية طوعياً. قليل من المتطوعين. في عام 1928 ، كانت أقل من واحد في المائة من جميع الأراضي الصالحة للزراعة تزرعها الجماعات بحلول عام 1929 بالكاد تم تجميع أكثر من سبعة في المائة من أسر الفلاحين بشكل جماعي (كينيز ، 85). بعد أن هزم ستالين كل المعارضة السياسية ، أصبحت الجماعية إلزامية ، وأصبحت عنيفة بشكل متزايد. بحلول ربيع عام 1930 ، ارتفعت نسبة الأسر المجمعة إلى ستين بالمائة (Kenez 85).

أصبحت عملية التجميع السريع ممكنة بفضل حرب Stalin & rsquos على Kulaks. مثل لينين من قبله ، رأى ستالين الكولاك ، الذين تم تعريفهم بشكل غامض على أنهم فلاحون أثرياء ، على أنهم رأسماليون بشكل غير مقبول. (من المفارقات ، أن النظام كان يعاقب أولئك الذين كانوا أكثر نجاحًا في ظل نظام السياسة الاقتصادية الجديدة). من خلال شن حرب على الكولاك ، نجح نظام ستالين ورسكووس في تقسيم طبقة الفلاحين ، مما جعلهم أقل عرضة لمقاومة الجماعية. كما ساعدت الهجمات على الكولاك في تكوين الانطباع بأن الكولاك وحدهم هم من قاوموا التجميع ، ربما لأنهم لم يكونوا مشبعين بما يكفي من الوعي "ldquoclass & rdquo وتمتعوا باستغلال جيرانهم. ونظرًا لأن تعريف الكولاك فضفاض للغاية ، فإن أي شخص يقاوم التجميع يمكن أن يوصف سريعًا بأنه كولاك.

كما كان الحال دائمًا في Stalin & rsquos Russia ، كان الإرهاب هو الوسيلة الأكثر إقناعًا للإكراه. يُقتل الكولاك أحيانًا ، وأحيانًا يُرسلون إلى سيبيريا ، ولكن دائمًا ما يتم الاستيلاء على ممتلكاتهم. كان مطلوبا من المناطق المحلية لملء حصص كولاك لتحديد (كينيز ، 86). يرى كينيز أن العنف في هذا الوقت هو السوابق الجماعية و rsquos الأكثر أهمية: & ldquo أصبح القتل الجماعي لأهداف سياسية محددة بشكل غامض أمرًا محتملاً - وكان هذا هو الإرث الأهم للتجميع & rdquo (Kenez، 89).

في البداية ، أيدت الدولة السوخز ، أو مزارع الدولة. كانت هذه تملكها وتديرها الدولة ، مع دفع أجور للفلاحين الذين عملوا بها. ومع ذلك ، سرعان ما فضل النظام الكُلوز ، أو المزارع الجماعية ، التي يعيش فيها الفلاحون ويزرعونها معًا ، وكان عليه أن يدفع للدولة نسبة من محصولهم ، (عادة حوالي أربعين في المائة) والتي كانت أكثر استغلالية وبالتالي مفضلة منذ كان على الفلاحين أن يعانوا من أي نقص ، وليس الدولة.

كما أُجبر الفلاحون على دفع ضريبة لمحطات الجرارات الآلية أو MTS. لم يتم إعطاء الآلات الزراعية للمزارع الفردية ، ولكن تم الاحتفاظ بها في MTSs ، والتي كانت مشتركة بين العديد من kolhoz. أدى هذا إلى تعزيز المركزية ، ومنح الدولة المزيد من السلطة على الفلاحين ، الذين يعتمدون الآن على الدولة في جميع جوانب زراعتهم. تم إجبار kolhozes على تسليم نسبة من محاصيلهم إلى MTS لاستخدام معداتها ، عادة حوالي عشرين بالمائة. كان لدى MTSs أيضًا قسم سياسي يقدم تقاريره إلى هيئة وطنية (Kenez، 98).

لم تكن نتائج العمل الجماعي ما كان يأمله النظام. انخفض إنتاج الحبوب بنسبة 10 في المائة بين عامي 1928 و 1932 ، بالإضافة إلى أن حصص التسليم كانت أعلى بثلاث مرات من الكميات التي سبق للفلاحين تسويقها (كينيز ، 99). كانت المجاعة متفشية ، وبين عامي 1932 و 1933 عانى الاتحاد السوفيتي من مجاعة كارثية. لم تفعل الحكومة شيئًا لمساعدة الجياع ، حيث تم جلب القليل من الحبوب التي تم حصادها إلى المدن: في الواقع ، استبدل النظام الفلاحين بالعمال. إن الاعتراف بأهوال المجاعة التي تركزت بشكل أساسي في أوكرانيا وشمال القوقاز ومنطقة الفولغا (الاتحاد & rsquos & ldquobreadbasket & rdquo) من شأنه أن يقوض التزام الدولة و rsquos بالتجميع. تشير التقديرات إلى أن ما بين خمسة إلى سبعة ملايين شخص ماتوا جوعاً (كينيز ، 100).

في عام 1932 ، ألقى ستالين كلمته & ldquodizy بنجاح & rdquo التي ادعى فيها أن التجميع كان نجاحًا يجب أن يتم تقويضه. في ذلك الوقت تم تقسيم أكبر المزارع إلى مزارع أصغر ، وسمح للفلاحين مرة أخرى قطع أراضي البستنة ، والتي كانت أكثر إنتاجية من المزارع نفسها.

على الرغم من أن التجميعية كانت نوعًا ما من الفشل من حيث إنتاج الحبوب ، إلا أنها كانت ناجحة من حيث أنها حلت مشكلة الفلاحين التي أربكت البلاشفة منذ لينين. لم يعد الفلاحون يتمتعون بالحكم الذاتي ، وسوف يكون هناك كسر ، والسلطة في موسكو تسيطر الآن على روسيا بشكل كامل أكثر مما كان يمكن للقيصر أن يحلم به.

لقد كلفت التعبئة الجماهيرية تحت حكم ستالين ملايين الأرواح. لقد عانى الفلاحون والعمال والمثقفون والحزب نفسه ، بفضل عمليات التطهير ، من خسائر لم يسبق لها مثيل في تاريخ روسيا الطويل والوحشي. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فقد كانت البلاد مستعدة لتضحيات الحرب العالمية الثانية. لكن ما قد يكون أكبر ضحية في عصر ستالين هو حلم الشيوعية. سيناقش العلماء ما إذا كانت حملات الإرهاب الضخمة التي قام بها ستالين ورسكووس كانت نتيجة حتمية للشيوعية لسنوات عديدة ، لكن ما أصبح واضحًا خلال هذه الفترة هو أن العنف الذي استخدمه البلاشفة في تولي السلطة سيزداد حدة. لم تعد الشيوعية قادرة على الادعاء بأنها قوة تحرير ، على الأقل ليس في نظر العالم الصريح.

مراجع

دانيلز ، روبرت فنسنت. ثورة ستالين: أسس العصر الشمولي. نيويورك: هوتون ميفلين ، 1965.

كينز ، بيتر. ولادة دولة الدعاية. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1985.

سكوت ، جون. خلف جبال الأورال: عامل أمريكي في مدينة الصلب الروسية. بلومنجتون ، إنديانا: مطبعة جامعة إنديانا ، 1973.


سياسة القوميات في الاتحاد السوفياتي: فترة ما بعد ستالين ، 1953 & # x2013 1991

أعاد السكرتير الأول للحزب الشيوعي نيكيتا خروتشوف تأهيل الجنسيات المكبوتة وسمح لمعظمهم بالعودة إلى ديارهم الأصلية. الاستثناءات الرئيسية كانت تتار القرم وألمان الفولغا ، لأن أراضيهم قد استولى عليها الروس والأوكرانيون. ومع ذلك ، فإن السياسة الوطنية لخروتشوف لم تكن متسقة. في عام 1954 قدم شبه جزيرة القرم إلى أوكرانيا باعتبارها "هدية" على الرغم من حقيقة أن غالبية السكان في القرم كانوا من الروس.

خلال قيادة ليونيد بريجنيف ، أصبح شعار صداقة الأمم هو القاعدة وتم تفسير جميع النزاعات الوطنية على أنها شغب. علاوة على ذلك ، تم حظر جميع المنشورات حول النزاعات الوطنية في الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، فإن صداقة الأمم كانت موجودة على الورق أكثر منها في الواقع. بعد بعض التحرر وتقليل القمع خلال سنوات خروتشوف وبريجنيف ، حاول المثقفون القوميون مناقشة المشاكل الوطنية واستكشاف تاريخهم وثقافاتهم. ومع ذلك ، استمر القادة السوفييت في اعتبار القومية ظاهرة برجوازية ، وتم اعتقال العديد من ممثلي المثقفين الوطنيين ، الذين طالبوا بالاستقلال الوطني ، ونفيهم في سيبيريا. كان القادة السوفييت لديهم معايير مزدوجة تجاه القومية الروسية مقابل قومية الدول الأخرى في الاتحاد السوفيتي. وهكذا كان التعبير عن التفوق الروسي على الدول الأخرى مسموحًا به. تم إنشاء الأفلام واللوحات والروايات حول الماضي الروسي البطولي. وصفت الأيديولوجية السوفيتية الرسمية الأمة الروسية بـ "الأخ الأكبر" لجميع جنسيات الاتحاد السوفيتي.

وفي الوقت نفسه ، تم قمع تعبيرات الدول غير الروسية عن المشاعر القومية. حتى إظهار الاحترام لبعض الشخصيات الوطنية البارزة من الماضي ممنوع. وهكذا منعت السلطات السوفيتية التجمعات بالقرب من النصب التذكاري للشاعر الأوكراني المميز في القرن التاسع عشر تاراس شيفتشينكو ، ولم يكن من الممكن وضع الزهور على نصبه التذكاري في ذكرى ولادته. قضى العديد من أعضاء المثقفين الوطنيين الأوكرانيين سنوات في السجن وفي المنفى خلال فترة بريجنيف في السلطة. كانت أوكرانيا ثاني أكبر جمهورية في الاتحاد السوفيتي من حيث عدد السكان بعد الاتحاد الروسي ، وأراد جزء كبير من السكان الأوكرانيين الاستقلال. خلال الحرب العالمية الثانية نظم القوميون الأوكرانيون وحدات عسكرية قاتلت كل من النازيين والجيش السوفيتي. وهكذا اعتبر الحكام السوفييت القومية الأوكرانية من أخطر التهديدات للوحدة الوطنية وتم قمعها بشدة.

غالبًا ما عبّر سكان جمهوريات البلطيق ولاتفيا وليتوانيا وإستونيا عن مشاعرهم المعادية لروسيا ومعاداة الاتحاد السوفيتي خلال فترات خروتشوف وبريجنيف. استخدمت السلطة السوفيتية سياسة "العصا والجزرة" تجاه هذه البلدان. تم سجن القوميين الناشطين من هذه البلدان وإرسالهم إلى المنفى. في الوقت نفسه ، قامت الحكومة السوفيتية باستثمارات أكبر في التنمية الاقتصادية لدول البلطيق مقارنةً بالجمهوريات الوطنية الأخرى. حاولت السلطات الحفاظ على مستويات معيشية أعلى في هذه البلدان وبالتالي تقليل استياء السكان. ومع ذلك ، نظر شعب لاتفيا وليتوانيا وإستونيا إلى الروس على أنهم محتلين وعادة ما كانوا معاديين للنظام السوفيتي. كانت دول البلطيق أول من أعلن استقلالها خلال فترة البيريسترويكا (1985 & # x2013 1991).

شارك الجزء ذو التوجه القومي من السكان اليهود في الحركة الصهيونية وناضل من أجل حق الهجرة إلى إسرائيل. هاجرت نسبة صغيرة من السكان اليهود في الاتحاد السوفيتي إلى إسرائيل والولايات المتحدة ودول أخرى خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات. ومع ذلك ، تم تقييد هذه الهجرة بشدة من قبل السلطات السوفيتية ، التي تعاملت مع المهاجرين كخونة للوطن الأم.

في السنوات الأخيرة من الاتحاد السوفياتي ، زادت الصراعات الوطنية في جمهوريات القوقاز. وقعت مذابح دامية مناهضة للأرمن في منطقة ناغورنو كاراباخ وباكو ، عاصمة أذربيجان. في جورجيا ، وقع نزاع عنيف بين السكان الجورجيين والأبخازيين.

لم تتعايش الدول السوفيتية بتناغم. كان شعار بريجنيف عن صداقة الأمم زعمًا دعائيًا فارغًا. تم ترسيخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من خلال القوة العسكرية للحكومة الشيوعية ، والخوف من قمع واضطهاد العناصر الوطنية الأكثر نشاطًا في النظام السوفيتي. بمجرد ظهور التحرير مع سياسة البيريسترويكا لغورباتشوف ، أعلنت الجمهوريات السوفيتية واحدة تلو الأخرى استقلالها. لا تزال الحكومة السوفيتية المركزية تقاوم بشدة اللامركزية في البلاد خلال أواخر الثمانينيات. بأمر من القادة السوفييت ، تم استخدام القوات ضد المدنيين في لاتفيا وليتوانيا. لكن نهاية الإمبراطورية السوفيتية كانت تقترب بسرعة. انهار الاتحاد السوفيتي في ديسمبر 1991 وبدأت العديد من دول الاتحاد السابق فصلاً جديدًا في تاريخها كدول مستقلة.

أنظر أيضا: الإمبراطورية ، الاتحاد السوفياتي كقوانين لغة سياسات القوميات والأمة السوفيتية والجنسيات الروسية


ما هي الأسباب الرئيسية التي قدمها المؤرخون لانهيار الاتحاد السوفيتي؟ - تاريخ

1. بيريسترويكا وجلاسنوست

دعت خطة جلاسنوست لجورباتشوف إلى الانفتاح السياسي والقضاء على الآثار المتبقية للقمع الستاليني ، مثل الشرطة السرية. يمكن للصحف أن تنتقد الحكومة ، ويمكن لأحزاب أخرى غير الحزب الشيوعي المشاركة في الانتخابات.

كانت البيريسترويكا هي خطة جورباتشوف لإعادة الهيكلة الاقتصادية نحو نظام هجين شيوعي رأسمالي. سيظل المكتب السياسي يتحكم في اتجاه الاقتصاد. ومع ذلك ، ستسمح الحكومة لقوى السوق بإملاء بعض قرارات الإنتاج والتطوير.

من خلال تخفيف السيطرة على الشعب وإجراء إصلاحات على النخب السياسية والاقتصادية ، بدت الحكومة السوفيتية ضعيفة وعرضة للشعب السوفياتي. لقد استخدموا حريتهم المكتشفة حديثًا للاحتجاج على الحكومة ، وفي عام 1991 ، أنهوا بنجاح الحكم السوفيتي.

2. كان المكتب السياسي للشيخوخة أقل نقاوة من الناحية الأيديولوجية

كان مؤسسو الاتحاد السوفييتي مدفوعين بنقاء أيديولوجي مرتبط بالماركسية لا يمكن للأجيال القادمة تكراره.

أشارت إزالة نيكيتا خروتشوف في عام 1963 إلى تغيير جوهري في السياسة السوفيتية. بدأ المكتب السياسي في الابتعاد عن رؤية لينين.

شهدت الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي زيادة سريعة في ثروة وقوة النخبة الحزبية. بينما مات المواطنون العاديون من الجوع ، تمتع المكتب السياسي بالرفاهية. الجيل الشاب رأى ذلك ورفض تبني أيديولوجية الحزب.

دخل رونالد ريغان البيت الأبيض عام 1981 موضحًا نواياه تجاه "إمبراطورية الشر" في الاتحاد السوفيتي.

أدت قيادة ريغان إلى زيادة هائلة في الإنفاق العسكري الأمريكي ، فضلاً عن البحث في أسلحة جديدة وأفضل. عزلت الولايات المتحدة السوفييت عن بقية الاقتصاد العالمي ، وساعدت في خفض أسعار النفط. بدون عائدات النفط لدعم الاقتصاد ، بدأ الاتحاد السوفيتي في الانهيار.

كل اقتصاد لديه عدد محدود من الموارد التي يمكن من خلالها صنع سلع رأسمالية / استراتيجية ("أسلحة") أو سلع استهلاكية ("زبدة") للأمة. إذا ركزت الأمة بشكل كبير على الأسلحة ، فإن الناس يتركون بدون السلع الاستهلاكية التي يحتاجونها. من ناحية أخرى ، إذا كانت الدولة تنتج الكثير من الزبدة ، فلا توجد موارد كافية لتنمية القدرة الاقتصادية للأمة أو لحمايتها.

كانت "الخطط الخمسية" لستالين مدفوعة بالكامل تقريبًا بالحاجة إلى زيادة إنتاج السلع الرأسمالية للأمة. احتاج الاتحاد السوفيتي إلى التصنيع للتنافس مع بقية العالم ، وقاموا بتوجيه جميع الموارد المتاحة لتحقيق هذا الهدف. لم يغير المكتب السياسي أبدًا اتجاهه لزيادة توافر السلع الاستهلاكية. قوض النقص الاقتصادي حجة تفوق النظام السوفياتي ، وصرخ الشعب من أجل ثورة.

5. الحركات القومية

يمكن أيضًا ربط سقوط الاتحاد السوفيتي بهيكل الأمة نفسها. كان الاتحاد السوفيتي أمة مكونة من 15 جمهورية مختلفة جذريًا. في جميع أنحاء البلاد كان هناك العشرات من الأعراق واللغات والثقافات ، وكثير منها لا يتوافق مع بعضها البعض. أدى تنمر الأغلبية الروسية على الأقليات العرقية إلى خلق توترات على طول المقاطعات النائية.

في عام 1989 ، أحدثت الحركات القومية في أوروبا الشرقية تغييرًا للنظام في بولندا ، وسرعان ما انتشرت الحركة إلى تشيكوسلوفاكيا ويوغوسلافيا والأقمار الصناعية السوفيتية في أوروبا الشرقية. مع انسحاب هذه الجمهوريات السوفيتية من الاتحاد السوفيتي ، ضعفت قوة الدولة المركزية.

يواصل المؤرخون تحليل العوامل الداخلية والخارجية التي تلعب دورًا خلال هذا الجزء الغني من تاريخ العالم ويستخدمون هذه المعرفة في القرارات الاقتصادية والسياسية في الدول حول العالم.


محتويات

خلال عامي 1969 و 1982 ، حدثت تغييرات قليلة جدًا في السياسة والاقتصاد في الاتحاد السوفيتي. مع بداية الحرب السوفيتية في أفغانستان ، تدهورت علاقتها مع الولايات المتحدة أيضًا. في ذلك الوقت كان جيمي كارتر ، يليه رونالد ريغان رئيسًا للولايات المتحدة. أنهى جيمي كارتر سياسة الانفراج - إنهاء العلاقات غير الودية. يعتقد بعض المؤرخين أن هذا قد يكون أحد أسباب تغيير الاتحاد السوفيتي لسياساته السياسية والاقتصادية.

في مارس 1985 ، أصبح ميخائيل جورباتشوف الأمين العام للحزب الشيوعي. تحت قيادته ، بدأت مجموعة جديدة من المسؤولين والقادة عملية تغييرات في السياسة والاقتصاد في الاتحاد السوفيتي. كما حاولوا تحسين العلاقات مع الدول الغربية مثل الولايات المتحدة.

في ذلك الوقت ، كان الاقتصاد السوفييتي يسير على ما يرام ، لكنه كان أبطأ من اقتصادات منافسيه في الغرب. كما أن تكلفة الحفاظ على الاتحاد السوفيتي كقوة عظمى كانت باهظة. وشملت هذه التكاليف إدارة جيش كبير يدير شبكات KGB ومنح الأموال للدول القريبة من الاتحاد السوفيتي. في الوقت نفسه ، تأخر التطور التكنولوجي للاتحاد السوفيتي. على سبيل المثال: استخدمت العديد من مصانعها تقنيات قديمة وتأخرت في استخدام تكنولوجيا المعلومات.

في ضوء هذه الأسباب وغيرها ، بدأ جورباتشوف وفريقه ثلاث سياسات مهمة:

    - تعني الانفتاح السياسي. - تعني التغيرات الاقتصادية وإعادة الهيكلة. - بمعنى تسريع التنمية الاقتصادية.

منذ عهد فلاديمير لينين في عشرينيات القرن الماضي ، لم يكن لشعب الاتحاد السوفيتي أي حق في امتلاك ممتلكات شخصية أو أعمال تجارية. امتلكت الحكومة كل شيء تقريبًا. في عام 1988 ، سمحت الحكومة للناس بامتلاك بعض أنواع الأعمال في قطاع الخدمات والتصنيع والتجارة الخارجية. نشأ نظام من المطاعم والمحلات التجارية والمصنعين التعاونيين.

أعطت جلاسنوست حرية أكبر في التعبير للمواطنين وسمحت لهم بانتقاد الحكومة - وهو أمر لم يُسمح لهم قط بفعله. خفضت الحكومة من الرقابة والسيطرة على النشر. أطلقت الحكومة سراح العديد من السجناء السياسيين. في يناير 1987 ، بدأ جورباتشوف عملية دمقرطة السياسة السوفيتية. في يونيو 1988 ، بدأ جورباتشوف عملية للحد من سيطرة الحزب الشيوعي على أجزاء مختلفة من الحكومة.

في ديسمبر 1988 ، وافق مجلس السوفيات الأعلى على إنشاء مجلس نواب الشعب ، الهيئة التشريعية الجديدة للاتحاد السوفيتي. في آذار (مارس) وأبريل (نيسان) 1989 ، جرت انتخابات مجلس نواب الشعب. انتخب الأعضاء في 15 مارس 1990 جورباتشوف كأول رئيس تنفيذي للاتحاد السوفيتي.

النتيجة تحرير

أعطت العديد من الخطوات التي اتخذها جورباتشوف نتائج مختلفة عن النتائج المقصودة. وهكذا البيريسترويكا و جلاسنوست تهدف إلى جعل الاقتصاد السوفييتي أقوى ، مما أدى إلى شيء مختلف تمامًا.اجتمعت العديد من العوامل والأحداث وأدت في النهاية إلى تفكك الاتحاد السوفيتي.

بموجب سياسة جلاسنوست (الانفتاح السياسي) ، فقدت الحكومة السوفيتية والحزب الشيوعي السيطرة على وسائل الإعلام. جلبت وسائل الإعلام الحرة انتباه الجمهور إلى العديد من الجوانب السيئة للمجتمع والاقتصاد في الاتحاد السوفيتي. وشملت هذه الجوانب السيئة الإسكان السيئ ، وإدمان الكحول ، وتعاطي المخدرات ، والتلوث ، والتقنيات القديمة في العديد من المصانع ، والفساد. علم الناس أيضًا بالعديد من الجرائم التي ارتكبها ستالين. على سبيل المثال ، علموا بالسجناء في غولاغز ، والاتفاق مع أدولف هتلر ، والمذابح الكبيرة لخصوم ستالين. علاوة على ذلك ، تعلم الناس أيضًا تفاصيل حول أحداث مثل الحرب السوفيتية المستمرة في أفغانستان والإدارة السيئة للانهيار النووي في تشيرنوبيل (لم يعترف الاتحاد السوفيتي علنًا بالانهيار إلا بعد ثلاثة أيام من حدوثه). باختصار ، تعلم الناس الجوانب السلبية للحياة السوفيتية. بدأ الناس يفقدون الثقة في نظامهم السوفييتي وأيديولوجية الشيوعية.

بحلول عام 1989 ، وجدت الحكومة السوفييتية أنه من الصعب للغاية على الاتحاد السوفيتي الحفاظ على سيطرته على كتلته في أوروبا الشرقية وقررت السماح لهم باختيار مستقبلهم. بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، وبدعم من الاتحاد السوفيتي ، كانت الحكومات الشيوعية تحكم كل هذه البلدان. أدى التغيير في سياسة الاتحاد السوفيتي إلى سقوط الحكومات الشيوعية في العديد من هذه البلدان بحلول عام 1990: في بلغاريا وتشيكوسلوفاكيا وألمانيا الشرقية والمجر وبولندا ورومانيا.

بالنظر إلى كل هذه التطورات ، أرادت العديد من "جمهوريات" الاتحاد السوفيتي أن تصبح مستقلة. كما أطلقت سياسة جلاسنوست القومية التي طال انتظارها في "الجمهوريات" التي قمعتها الحكومة السوفييتية وغطتها. حاولت بعض الجمهوريات أن تصبح مستقلة.

يعتقد القادة أن سياسة البيريسترويكا كانت خطوة جريئة لتحسين الاقتصاد. لكن الخطوات لم تكن قوية للغاية لتحسين الظروف الاقتصادية السيئة في الثمانينيات. على الرغم من العديد من التغييرات ، ترك جورباتشوف وفريقه العديد من جوانب الاقتصاد السوفيتي دون تغيير. على سبيل المثال ، استمرت مراقبة الأسعار ، وعدم قابلية تحول الروبل ، وسيطرة الحكومة على معظم وسائل الإنتاج. بحلول عام 1990 أصبح الوضع الاقتصادي أسوأ. الأمثلة تشمل:

  • وزاد الإنفاق الحكومي.
  • انخفضت عائدات الضرائب حيث توقفت الجمهوريات عن دفع الضرائب.
  • انخفض الدخل من بيع الفودكا حيث توقف الكثير من الناس عن الشرب.
  • كان على الحكومة أن تقدم الأموال لدعم المزارع والصناعات غير المربحة.
  • أزالت الحكومة العديد من الضوابط ولكنها لم تجر تغييرات أخرى من أجل الانتقال السلس من سيطرة الدولة إلى الاقتصاد الحر. أدى ذلك إلى العديد من المشاكل بما في ذلك انخفاض الإنتاج.

في 7 فبراير 1990 ، اضطرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني إلى تخفيف سيطرتها على السلطة. في نفس الوقت تقريبًا ، بدأت "جمهوريات" مختلفة من الاتحاد السوفيتي تطالب بحقها في الاستقلال. توقفوا عن اتباع قوانين الحكومة المركزية للاتحاد السوفيتي. كما توقفوا عن دفع الضرائب للسلطات المركزية (لموسكو) في الاتحاد السوفيتي. أضعفت هذه السلطة والاقتصاد السوفياتي.

خلال زيارة قام بها جورباتشوف عام 1990 إلى فيلنيوس ، عاصمة ليتوانيا ، احتج حوالي 250000 شخص في اجتماع عام. في 11 مارس 1990 ، أعلن قادة ليتوانيا استقلالها عن الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، طالبت الحكومة المركزية السوفيتية ليتوانيا بالتخلي عن استقلالها وأرسلت الجيش السوفيتي الذي استمر في الاحتفاظ بالعديد من القوات في ليتوانيا. قالت الحكومة إنه سيتعين عليها اتباع الدستور السوفيتي إذا أرادت المغادرة. كما قام الاتحاد السوفيتي بفرض حصار اقتصادي على ليتوانيا. كما تم الاستيلاء على إستونيا ولاتفيا بشكل غير قانوني من قبل الاتحاد السوفيتي في عام 1940. وفي 30 مارس 1990 ، أعلن زعماء إستونيا أن سيطرة الاتحاد السوفيتي على بلادهم منذ عام 1940 كانت غير قانونية. كما أعلنوا الاستقلال. بدأ قادة لاتفيا أيضًا عملية الاستقلال في 4 مايو 1990.

في 17 مارس 1991 ، صوت شعب الاتحاد السوفيتي لإبقاء الاتحاد السوفيتي الحالي في شكل متغير قليلاً. قاطعت دول البلطيق (ليتوانيا وإستونيا ولاتفيا) وأرمينيا وجورجيا ومولدوفا التصويت. في كل من "جمهوريات" الاتحاد السوفيتي التسع الأخرى ، أيد غالبية الناخبين الإبقاء على الاتحاد السوفيتي. في يونيو 1991 ، أجريت انتخابات في جمهورية الاتحاد السوفياتي الروسي. حصل بوريس يلتسين على 57٪ من الأصوات. كان من منتقدي ميخائيل جورباتشوف. حصل مرشح جورباتشوف المفضل ، رئيس الوزراء السابق نيكولاي ريجكوف ، على 16٪ فقط من الأصوات.

تحرير الانقلاب

وافقت "جمهوريات" الاتحاد السوفيتي على التوقيع في 20 أغسطس 1991 ، على اتفاقية تجعلها شبه جمهوريات مستقلة ولكنها جزء من اتحاد ، مع رئيس مشترك وسياسة خارجية وجيش. ومع ذلك ، اختلف العديد من الأشخاص ، وأرادوا انتقالًا سريعًا إلى اقتصاد السوق حتى لو كان ذلك يعني تفكك الاتحاد السوفيتي. كان هناك العديد من الآخرين في الحزب الشيوعي السوفياتي وجيش الاتحاد السوفياتي الذين أيدوا استمرار الاتحاد السوفيتي.

في 19 أغسطس 1991 ، شكل بعض كبار قادة الاتحاد السوفيتي "لجنة الدولة لحالة الطوارئ". لقد منعوا التوقيع على الاتفاقية المذكورة أعلاه في 20 أغسطس 1991. ومن بين هؤلاء القادة نائب رئيس جورباتشوف جينادي ياناييف ، ورئيس الوزراء فالنتين بافلوف ، ووزير الدفاع دميتري يازوف ، ورئيس الكي جي بي فلاديمير كريوتشكوف ، والعديد من كبار المسؤولين الآخرين. في ذلك الوقت كان غورباتشوف يقضي إجازته في شبه جزيرة القرم). وضعه هؤلاء المسؤولون تحت الإقامة الجبرية. كما أصدروا أوامر بمنع جميع الأنشطة السياسية وحظروا معظم الصحف.

كان هذا بمثابة انقلاب. كان المنظمون يتوقعون دعمًا شعبيًا لعملهم. لكن الشعب لم يدعمهم. وبدلاً من ذلك ، أيدوا "البيت الأبيض" (مكتب يلتسين) ، ثم المقر الرمزي للسيادة الروسية. حاول منظمو الانقلاب اعتقال بوريس يلتسين لكنهم فشلوا. بعد ثلاثة أيام ، في 21 أغسطس ، فشل الانقلاب. واحتجزت السلطات المنظمين. عاد جورباتشوف كرئيس للاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، تقلصت سلطات جورباتشوف الحقيقية.

خلال خريف عام 1991 ، تولت الحكومة الروسية حكومة الاتحاد ، وزارة تلو وزارة. في نوفمبر 1991 ، أصدر يلتسين أمرًا يحظر حزب الشيوعي الصيني في جميع أنحاء الجمهورية الروسية. نتيجة لذلك ، غادر العديد من أفراد الحزب الشيوعي الصيني السابقين CPSU للانضمام إلى المناصب الجديدة في الحكومة الروسية الجديدة.

بعد فشل الانقلاب ، زادت جمهوريات الاتحاد السوفيتي من جهودها لتصبح مستقلة. في 6 سبتمبر 1991 ، اعترف الاتحاد السوفيتي باستقلال إستونيا ولاتفيا وليتوانيا. في الأول من كانون الأول (ديسمبر) 1991 ، أعلنت أوكرانيا استقلالها ، بعد أن اختار 90٪ من الناخبين أوكرانيا المستقلة ، وهذا حطم حقًا أي آمال في الحفاظ على الاتحاد السوفيتي موحداً لأن أوكرانيا كانت ثاني أقوى "جمهورية" بعد روسيا. وأعلنت "جمهوريات" الاتحاد السوفياتي الإحدى عشرة المتبقية ، الواحدة تلو الأخرى ، نفسها كدول مستقلة وذات سيادة.

تحرير رابطة الدول المستقلة

كما ذكر أعلاه ، في 6 سبتمبر 1991 ، اعترف الاتحاد السوفيتي باستقلال إستونيا ولاتفيا وليتوانيا. وتجدر الإشارة إلى أن اثنتي عشرة جمهورية من أصل 15 جمهورية تابعة للاتحاد السوفياتي قد وقعت على اتفاقية دولية (ميثاق الطاقة الأوروبي) في لاهاي في 17 ديسمبر 1991. وقد أشار التوقيع إلى أن هذه الجمهوريات أصبحت عمليًا دولًا مستقلة وذات سيادة.

وبغض النظر عن استونيا ولاتفيا وليتوانيا المستقلة بالفعل ، انضمت الجمهوريات الـ 12 المتبقية (باستثناء جورجيا) إلى كومنولث الدول المستقلة (رابطة الدول المستقلة). في ديسمبر 1993 ، انضمت جورجيا أيضًا إلى رابطة الدول المستقلة. في 26 أغسطس 2006 تركت تركمانستان العضوية الدائمة وأصبحت عضوا منتسبا.

اعتقد العديد من الأشخاص أنه مع إنشاء كومنولث الدول المستقلة (CIS) ، لم يعد الاتحاد السوفيتي موجودًا. كانوا يعتقدون أنه كان تفكك الاتحاد السوفياتي. يعتقد العديد من الآخرين أنه مع رابطة الدول المستقلة ، تستمر روسيا في السيطرة على جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابقة.

في 25 ديسمبر 1991 ، استقال جورباتشوف من منصبه كرئيس لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بحلول 31 ديسمبر 1991 ، توقفت جميع المؤسسات السوفيتية الرسمية عن العمل في "جمهوريات" الاتحاد السوفياتي المختلفة. بدأت الحكومات الفردية لهذه الجمهوريات في العمل. رفع العلم السوفيتي آخر مرة فوق الكرملين.

كانت المبادئ الأربعة تحكم الاتحاد السوفيتي: سلسلة من الاتحاد السوفيتي العرقي ، واشتراكية الدولة وسيادة الحزب الشيوعي. سياسات جورباتشوف البيريسترويكا و جلاسنوست خلق حالة أضعفت جميع المبادئ الأربعة المذكورة أعلاه. حاول مرارًا وتكرارًا تشكيل دائرة من القادة لدعم سياساته. حاول أن يفعل كل ذلك لأنه رأى هو وفريقه أن الاتحاد السوفيتي كان يتجه نحو ركود طويل الأمد.

أتاحت سياسات جورباتشوف لقادة مختلف الجمهوريات السوفيتية اكتساب الثقة والتأثير. في الوقت نفسه ، واجه معارضة من كثيرين بما في ذلك القوى القومية والشيوعيين التقليديين. قبل بعض الناس الإصلاحات ، أراد البعض أن يستمر النظام القديم والبعض الآخر رغب في الاستقلال التام عن الاتحاد السوفيتي والسيطرة المركزية. في النهاية ، لم يتمكن جورباتشوف من ضمان أي وجهة نظر مشتركة بين هذه القوى. في النهاية ، أدى هذا إلى انهيار وتفكك الاتحاد السوفيتي.

مباشرة بعد تفكك الاتحاد السوفيتي ، اتخذ يلتسين العديد من الخطوات لتغيير اقتصاد الاتحاد السوفيتي من اقتصاد اشتراكي إلى اقتصاد رأسمالي. على سبيل المثال: قطع دفع المنح للمزارع والصناعات الخاسرة ، كما أنه أزال السيطرة على الأسعار واتخذ خطوات من أجل قابلية تحويل الروبل الروسي. كما سمح للعديد من الأشخاص المقربين من دائرته ، ورجال الأعمال الآخرين ، بالاستحواذ على الشركات والصناعات التي كانت تملكها الحكومة في وقت سابق ، وإدارتها كمؤسسات خاصة. كان المخططون والاقتصاديون يعتقدون أن هذه التغييرات ستؤدي إلى تنمية اقتصادية أسرع. ومع ذلك ، لم يحدث شيء من هذا القبيل. [ مصدر؟ ]

منذ تفكك الاتحاد السوفيتي ، تواجه روسيا العديد من المشاكل ، منها ما يلي:

  • يعيش حوالي 25٪ من سكان روسيا الآن في فقر مدقع ويعيشون تحت خط الفقر. [مصدر؟]
  • لقد انخفض متوسط ​​العمر المتوقع. هذا يعني أن الناس يموتون في سن مبكرة. [مصدر؟]
  • أصبح الناتج المحلي الإجمالي حوالي 50 ٪ من الأوقات السابقة. [مصدر؟]

يعتقد العديد من الروس من الجيل الأكبر سناً أن النظام السابق كان أفضل. خلال التسعينيات ، واجهت روسيا العديد من الأزمات السياسية والاجتماعية والاقتصادية. العديد من الأشخاص [ من الذى؟ ] لا يزالون يعتقدون أن الوضع لا يزال أسوأ مقارنة بالأوقات السابقة.


خمس طرق كان من الممكن أن ينتصر بها الاتحاد السوفيتي في الحرب الباردة

أو على الأقل ، هل كان بإمكان الاتحاد السوفيتي البقاء على قيد الحياة حتى اليوم وظل منافسًا قابلاً للتطبيق مع الولايات المتحدة؟

في عام 1969 ، كتب المنشق السوفياتي أندريه أمالريك مقالاً بعنوان "هل سيبقى الاتحاد السوفييتي حتى عام 1984؟" تنبأت بزوال النظام السوفيتي ، على الأرجح في صراع مع الصين. أمالريك ، كما اتضح ، كان مخطئًا بشأن الحرب مع الصين ، لكنه كان بعيدًا عن نهاية الاتحاد السوفيتي ببضع سنوات. لم يأخذ أحد أمالريك على محمل الجد في الوقت الذي تم فيه تكليف كتابه بنقده ، مثل معظم طلاب الدراسات العليا الشباب في الشؤون السوفيتية. اليوم ، الناس الذين لا يتذكرون تلك الفترة تقريبًا يقبلون الانهيار السوفياتي على أنه مجرد لحظة تاريخية أخرى لا مفر منها.

لكن هل يجب أن يحدث ذلك؟ هل يمكن أن ينتصر الاتحاد السوفيتي في الحرب الباردة؟ أو على الأقل ، هل كان بإمكان الاتحاد السوفيتي البقاء على قيد الحياة حتى اليوم ، وظل منافسًا قويًا للولايات المتحدة أثناء الاحتفال بالذكرى المئوية للثورة الروسية في عام 2017 ، أو الذكرى المئوية لتأسيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 2022. ؟

التاريخ المضاد ، لعبة "ماذا لو" ، هي تمرين فكري خطير. لا أحد يستطيع حقًا تفسير ما لم يحدث بالفعل. وعلى أي حال ، لماذا تهتم؟ ربما كان بإمكان الفرس هزيمة الإغريق القدماء ، ربما كان من الممكن أن يكون كولومبوس قد اتخذ منعطفًا خاطئًا وفقد في البحر ، وربما كانت القنبلة الذرية الأولى عديمة الفائدة وأقنع الجميع بالعودة إلى لوحة الرسم. لكن الفرس خسروا فعلاً ، وعبر كولومبوس المحيط الأطلسي ، وأضاء اختبار ترينيتي السماء بنيران نووية. سيستغرق تخيل البدائل ، التي ليس أي منها حقيقيًا ، عمرًا طويلاً.

ومع ذلك ، فإن السبب الذي يجعلنا نفكر في هذه الاحتمالات البديلة هو منعنا من ارتكاب خطأ الإيمان بالحتمية. يؤدي عدم القدرة على رؤية البدائل إلى التفكير الاستراتيجي الكسول ، وهذا هو السبب في أن العديد من البرامج - بما في ذلك القسم الأول الذي رأسته ذات مرة في كلية الحرب البحرية والاستراتيجية والسياسة - تستخدم التاريخ المضاد. خلاف ذلك ، فإننا نجازف بفشل الخيال الاستراتيجي. لن أنسى أبدًا ، على سبيل المثال ، الطالب العسكري الذي كان لدي منذ سنوات عديدة والذي أصر على أن النصر الأمريكي في حرب الاستقلال أمر لا مفر منه. ما الذي كان سيبدو عليه حتى لو بقيت أمريكا الشمالية بريطانية؟

ساد صمت طويل في الغرفة حتى اقترح أحد زملائه في الفصل بهدوء البديل بكلمتين: "هل تحب كندا؟"

بالنسبة للعديد من طلابي الصغار على وجه الخصوص ، يبدو أن انتصار تحالف الديمقراطيات بقيادة الولايات المتحدة يبدو الآن وكأنه نهاية طبيعية لصراع لم يكن في الحقيقة بهذه الخطورة ، والذي تم تحديد نتائجه مسبقًا. لكن بالنسبة للأشخاص الذين خاضوا الحرب الباردة ، كانت هناك أيام عديدة بدا فيها كل شيء أكثر هشاشة. كانت هناك لحظات عديدة كان فيها هذا الصراع الكوكبي - كما أسميته في كتاب عام 2003 ، الكفاح من أجل "الفوز بالعالم" - مع الاتحاد السوفيتي يبدو وكأنه شيء قريب المدى. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، دعونا نفكر في خمس فترات تاريخية كان من الممكن أن تؤدي فيها الخيارات المختلفة ، إن لم يكن إلى النصر العالمي ، على الأقل إلى البقاء وفرصة القتال لأرض السوفييت التي غادرت منذ ذلك الحين.

1938: ستالين لا يقتل كل الشيوعيين الأذكياء

هل كانت الستالينية نتيجة حتمية للتجربة السوفيتية؟ هذا هو الذي أحب مؤرخو الحقبة السوفيتية الجدل حوله منذ فترة طويلة ، ولن يتم تسويته هنا. لكن لا يمكن إنكار أن عمليات التطهير التي قام بها ستالين للجيش السوفيتي والحزب الشيوعي قد أسقطت بعضًا من أفضل وأذكى جيل الثورة. بعد وقت قصير من مقتل زعيم البلاشفة سيرجي كيروف بالرصاص (بناءً على أوامر سرية من ستالين) في لينينغراد في عام 1934 ، بدأ ستالين إعصارًا من القتل والقمع قضى على أعداء وهميين في الغالب في الحزب والجيش.

لاستبدال كل هذه المواهب المذبحة ، قام ستالين بترقية الشباب ذوي الخبرة القليلة (ولكن ولائهم الآن أمر لا شك فيه) إلى مناصب ذات سلطة كبيرة. اعتاد علماء الاتحاد السوفياتي الغربيون على تسمية هؤلاء الأشخاص "فئة 38" ، لأنهم قفزوا إلى وظائف عليا عندما انتهت عمليات التطهير في عام 1938 ليحلوا محل الرجال الذين تم إطلاق النار عليهم. أدى ذلك إلى حالات غريبة للأفراد في الجيش ، على سبيل المثال ، قضى ستالين على العديد من الضباط لدرجة أنه كان لابد من تخرج الأكاديميات العسكرية في وقت مبكر عندما هاجم النازيون في عام 1941. الرواد والعقيد وحتى الجنرالات.

في الحزب ، لم يكن الشباب المدنيون الذين ظهروا في المقدمة يفتقرون إلى الخبرة فحسب ، بل كانوا يفتقرون إلى الشجاعة والمبادرة. كان لديهم ، حقًا ، مهارة واحدة مهمة فقط: كانوا يعرفون كيفية البقاء على قيد الحياة في روسيا الستالينية. إن إحساسهم بالحفاظ على الذات سيخدمهم جيدًا في الطحن اليومي للحياة السوفيتية ، لكن لم يكن لديهم رؤية ولا قدرة على التعامل مع الأزمات. قام ستالين ، مثل اليونانيين القدماء ، بقطع أطول سيقان القمح في حقله ، وكان كل ما تبقى هو ذلك النوع من المستوى المتوسط ​​الذي أدى إلى نيكيتا خروتشوف وليونيد بريجنيف ومجموعة من الأشخاص الأقل كفاءة والذين تم نسيانهم بجدارة.

هل كان بإمكان جيل البلاشفة المقتول أن ينقذ الاتحاد السوفيتي؟ إذا قرأت كتاب ستيفن كوهين الكلاسيكي ، بوخارين والثورة البلشفية، قد تعتقد ذلك بالتأكيد. ويرد آخرون بالقول إنه بدون ستالين ، لم يكن الاتحاد السوفيتي لينجو من الحرب العالمية الثانية. (قد يجادل القليل منا ، بالطبع ، بأن حماقة ستالين وهوس الذات في غير محله قد ساعدا أيضًا شرارة تلك الحرب.) ومع ذلك ، بافتراض هزيمة هتلر ، كان الاتحاد السوفيتي قد دخل على الأقل في الخمسينيات من القرن الماضي مع وجود ثوريين متمرسين في المعركة ، بدلاً من البيروقراطيين الحذرين الذين صدموا كل شيء على الأرض.

قبل وفاته ، حذر ستالين دائرته الداخلية من أنه بدونه ، سيكونون عاجزين مثل القطط. كان لديه وجهة نظر - ولكن فقط لأنه اتخذ كل خطوة لضمان ذلك.

1947: فقد ترومان أعصابه

في بداية تاريخ الحرب الباردة ، بدا عام 1949 وكأنه عام سيء حقًا: فجر السوفييت قنبلتهم النووية الأولى ، وخرجت الصين من حطام الحرب العالمية والصراع المدني في آسيا كأكبر قوة شيوعية في العالم. واجه الغرب في هذه المرحلة تحديات سوفياتية متكررة: كان ستالين ، الذي يسيطر الآن على العديد من الدول الأوروبية المحتلة (بما في ذلك ربع ألمانيا) قد حاول بالفعل ترك القوات في إيران في عام 1946 ، من بين مسرحيات جريئة أخرى. لم يكن أحد بحاجة إلى إقناع أن الناتو تشكل خلال الغرب المروعة اقتربت في عام 1949 كانت فكرة جيدة. كان القادة في مؤسسة السياسة الأمريكية ، مثل بول نيتز ، قد حذروا بالفعل من الهلاك أثناء صياغة وثائق مثل مجلس الأمن القومي -68 ، والهجوم الكوري الشمالي على كوريا الجنوبية بعد عام جعل مثل هذه التحذيرات تبدو بصيرة.

لكن الاختبار الحقيقي للعصب الأمريكي جاء قبل ذلك بعامين. في عام 1947 ، كان على الرئيس هاري ترومان أن يقرر ما إذا كانت أمريكا ستدخل حقًا مكان بريطانيا كضابط شرطة ما بعد الاستعمار في أوروبا. كانت اليونان في خضم حرب أهلية مع المتمردين الشيوعيين. كانت أجزاء أخرى من أوروبا الغربية ، التي تحطمت روحها وأفلست من حربين عالميتين خلال ثلاثين عامًا ، ناضجة أيضًا للثورة والغزو. أعلن رئيس الأيديولوجيا السوفييتية أندريه جدانوف عن أطروحة "المعسكرين" ، التي لم يكن فيها سوى خيارين - الاشتراكية أو الرأسمالية - لبقية العالم. كانت القطع في مكانها. كل ما كان ضروريًا للتقدم السوفيتي كان تراجعًا أمريكيًا.

تخيل أنه في عام 1947 ، تخلى ترومان عن الإغريق. إنه يعيد أمريكا إلى الوطن ، سياسيًا وعسكريًا. وهذا يعني ، من بين أمور أخرى ، أن خطة مارشال لم يتم تنفيذها أبدًا. وهذا يعني أيضًا أن ترومان لن يضطر أبدًا إلى الرد على حصار برلين ، لأن الحصار لا يحدث أبدًا: فبدون القيادة الأمريكية ، لن تحدث إصلاحات العملة في المناطق الغربية بألمانيا أبدًا. لم يتم إنشاء جمهورية ألمانيا الفيدرالية أبدًا ، ومع ترك المناطق الغربية لتتعفن في حالة خراب اقتصادي ، فمن المحتمل أن تقع فريسة "للمساعدات" السوفيتية بمرور الوقت.

وبالمثل ، قرر ترومان أن فك ارتباط أمريكا بأوروبا يعني عدم تدخل وكالة المخابرات المركزية في الانتخابات الإيطالية عام 1948. يتم سحب إيطاليا (مثل تشيكوسلوفاكيا المؤسفة في نفس العام) إلى المدار السوفيتي من خلال انتخاب الشيوعيين.فرنسا ، موطن حزب شيوعي قوي ، تحذو حذوها. أكمل الشيوعيون اليونانيون ، دون معارضة ، غزوهم ، ويمتد الستار الحديدي الآن من القناة الإنجليزية إلى بحر إيجة ، وعبر بحر اليابان.

لم يتم تشكيل الناتو أبدًا. لا تزال هناك نسخة من "العلاقة الخاصة" لأمريكا مع المملكة المتحدة ، حيث تواجه أمريكا والكومنولث البريطاني أوروبا التي تحكمها غرف ستالين في الكرملين ، إما علنًا أو بالوكالة. غارقة في موارد أوروبا ، يبني ستالين إمبراطورية تدوم ، وتبقى أمريكا قوة بحرية لتقوم بدوريات في البحار مع أصدقائها البريطانيين والكنديين والأستراليين - في الغالب لجعل العالم آمنًا للشحن الشيوعي.


شاهد الفيديو: وثائقي - الاتحاد السوفيتي من الصعود وحتى الانهيار